Die Irakkrise

1,295 words

Übersetzt von Osimandia

English original here

Für weiße Nationalisten bestätigt das sich entwickelnde Debakel im Irak ganz sicher das alte deutsche Sprichwort: “Schadenfreude ist die schönste Freude.” Denn wir hatten mit so ziemlich allem recht, und wir haben ihnen das auch gesagt.

Saddams Irak war keine Bedrohung für die USA. Unter Saddam existierte Al Kaida im Irak nicht. Heute kontrolliert ein Al Kaida-Ableger ein Drittel des Landes. Der US-Krieg gegen den Irak wurde auf Lügen aufgebaut, die von Juden und ihren Werkzeugen zusammengebraut und verbreitet worden waren, um die USA trickreich dazu zu bringen, mehr als zwei Milliarden Dollar auszugeben und zahllose Menschenleben zu opfern, um einen von Israels Feinden zu zerstören.

Die Idee, den Irak zu demokratisieren war närrisch, weil die Irakis keine Nation sind, sondern nichts weiter als ein Flickenteppich aus Stämmen, die entlang religiöser (Sunniten, Schiiten, Christen) und ethnischer (Kurden, Araber, Turkmenen) Linien gespalten sind. Eine solche Gesellschaft kann nur von einem Diktator zusammengehalten werden, und aufgrund der von wenig gegenseitigem Vertrauen geprägten Kultur der Vetternwirtschaft im Irak führt eine solche Diktatur unweigerlich zu imperialistischer Herrschaft durch den Stamm und die religiöse Gruppe des Diktators über den Rest des Landes. Das traf auf Saddam Husseins Regime zu, und das trifft auch auf das “demokratische” Regime des schiitischen Chauvinisten Nouri al-Maliki zu.

Der Irak ist ein Paradebeispiel für das Scheitern ethnischer und religiöser Vielfalt innerhalb eines Staates. Alle multikulturalistischen, pazifistischen, kosmopolitischen und imperialistischen Eine-Welt-Bestrebungen führen zu Hass und Blutvergießen. Somit ist die einzige realistische Grundlage für Frieden und Menschheitsverbrüderung – in dem begrenzten Ausmaß, in dem das überhaupt möglich ist – Ethnonationalismus: Die Schaffung homogener Gesellschaften für alle Völker entlang ethnischer, kultureller und (da der Islam von Haus aus eine politische Religion ist) religiöser Linien.

Somit ist die beste Lösung für den Irak die Teilung: Die Kurden haben das Recht auf einen eigenen Staat im Norden, und die arabischen Gebiete müssen nach Sunniten und Schiiten getrennt werden. (Die anderen ethnischen und religiösen Gruppen sind zu klein, um auf irgendetwas anderes als Toleranz hoffen zu können). Diese Teilung hätte in geordneter, friedlicher und humaner Weise durchgeführt werden können, wenn die Welt von  ethnonationalistischen Prinzipien beherrscht würde. Aber diese Welt wird von bösartigen und närrischen Menschen beherrscht, und daher wird die Teilung mittels Chaos, Krieg und unaussprechlicher Grausamkeit erlangt werden. Aber die Teilung wird kommen. (Wenn die Schlacht schiitische Gebiete erreicht, wird ISIS wahrscheinlich zum Stillstand kommen und die schiitische Armee wird sich wieder sammeln.)

Natürlich kapieren die Narren in Washington das nicht. Hillary Clinton zum Beispiel, die den Anschein erweckt, sie würde für die Präsidentschaft im Irak kandidieren, erklärte frömmlerisch, dass Maliki und die schiitische Mehrheitsgesellschaft bemüht sein sollten, Minderheiten mehr miteinzubeziehen. Denn alle weißen Amerikaner wissen, dass einseitige Gesten guten Willens gegenüber aufgebrachten Minderheiten der Schlüssel zur Erschaffung der perfekten Gesellschaft sind.

ISIS liefert auch in einem anderen Punkt noch den Beweis dafür, dass weiße Nationalisten recht hatten, nämlich dass die Geschichte immer noch voller Überraschungen ist. Nicht einmal in meinen zynischsten Träumen hätte ich erwartet, aufzuwachen und zu erfahren, dass ein Drittel des Irak in den Händen eines Al Kaida-Ablegers ist – und dass jeder Freund der USA in dieser Region eine Kugel im Kopf oder gar keinen Kopf mehr hat – und dass das alles das Werk einer riesigen, gut organisierten und finanziell gut ausgestatteten Organisation war, von der ich und der Großteil vom Rest der Welt acht Stunden zuvor noch niemals gehört hatten.

Nun werden wir natürlich mit Informationen über ISIS überschwemmt, einschließlich einem großen Teil angeblicher Geheimdienstberichte über ihre Gründung, die – wie wir gesagt bekommen – vollkommen einheimischer Natur ist und nichts mit staatlicher Unterstützung zu tun hat.

Ich kaufe das denen nicht ab. ISIS genießt ganz offensichtlich staatliche Unterstützung, vermutlich von Saudiarabien und Katar und wahrscheinlich auch von den USA, weil es unsere Politik gewesen ist, Al Kaida-Typen im Irak zu unterdrücken und Al Kaida-Typen in Syrien zu unterstützen, und zwar aufgrund der dubiosen Annahme, dass keine unserer Hilfen die komplett willkürlich gezogene und durchlässige Grenze zwischen den zwei Ländern überqueren würde.

Es ist ein Axiom der amerikanischen Politik, dass diejenigen, die amerikanische Interessen vertreten, und sei es auch nur ein bisschen, nicht langfristig denken, und dass diejenigen, die langfristig denken, daran arbeiten, amerikanische Interessen Israel zu opfern.

Das sollte etwas Licht auf die überraschenden Stimmen gegen eine US-Intervention auf der Rechten wie zum Beispiel von David Frum und Glenn Beck werfen.  Natürlich kam die lauteste Stimme gegen eine US-Intervention aus Israel, weil das Aufkommen von ISIS eine gemeinsame Interessenlage zwischen den USA und dem Iran schafft, welcher der Hauptverbündete der schiitischen Regierung des Irak ist. Israel wünscht natürlich, dass die USA den Iran zerstören, und damit ist das letzte, was Israel will, irgendeine Zusammenarbeit der beiden Länder im Irak.

Wenn sich aber die USA aus dem Irak raushalten, wird der Iran mit ziemlicher Sicherheit reingehen, was es den Juden ermöglicht, einen Krieg bis zum bitteren Ende zwischen den USA und dem Iran anzuzetteln. Die Saudis würden in einem solchen Szenario ebenfalls nach einer US-Intervention schreien. Schließlich ist es ganz leicht, Amerikanern Meme wie “Wir können nicht zulassen, dass der Iran das irakische Öl  kontrolliert” zu verkaufen, ganz genau wie wir damals nicht zulassen konnten, dass Saddam das kuwaitische Öl kontrolliert.

Die natürliche Neigung eines jeden amerikanischen weißen Nationalisten ist es, sich die aktuelle Krise anzusehen und sich für eine Vorgehensweise zu entscheiden, die auf US-Interessen gegründet ist, geradeso als ob wir ein ernstzunehmendes Land wären. Geradeso als ob dies unser Land wäre. In dem Fall wäre es die richtige Politik, nichts zu tun. Was auch vor mehr als zehn Jahren, als dieses Land in den letzten Irakkrieg hineingeschwindelt wurde, die richtige Vorgehensweise gewesen wäre.

Aber irgendwann sollte uns doch dämmern, dass Amerika kein ernstzunehmendes Land mehr ist. Und es ist mit Sicherheit nicht unser Land. Stattdessen ist es nur ein Werkzeug des internationalen Judentums und des internationalen Kapitals – ein Ungeheuer, das Elend über unser Volk und den Rest des Planeten bringt. Somit ist jede Politik, die gut für Amerika ist, schlecht für die weiße Rasse und die Welt insgesamt. Das ist definitiv ein Fall von “schlimmer ist besser”. Ein dritter Irakkrieg könnte diesem Land [Amerika] den Rest geben. Und wenn Amerika auf dem Weg in den Abgrund ist, sollten weiße Amerikaner die letzten sein, die versuchen, es zu retten.

Ausgewählte Kommentare aus dem Originalstrang: