2920 كلمة
English original here
سبينسر جاي كوين
في الفيلم الوثائقي “ما هي المرأة؟”، قدم معلق ديلي واير مات والش والمخرج جاستن فولك تقييماً لا بد منه لحركة المتحولين جنسياً. يجب أن ينظر إلى هذا البرنامجبإلحاح كبير من قبل أي شخص مهتم بمزيد من تفكك الحضارة الغربية.
على مدى السنوات العديدة الماضية، فتحت التحولات الجنسية جبهة جديدة في الحرب المستمرة على الفهم التقليدي للحالة الإنسانية التي كانت قد أبلغت الكثير من السياسة العامة في الغرب حتى ما يزيد قليلاً عن 50 عاماً. كان الهجوم الأول بالطبع هو تشريع المساواة العرقية.
ثم جاءت المساواة بين الجنسين تليها المساواة بين الجنسين. والآن نواجه مساواة المتحولين جنسياً، والتي تجعل الأطفال يشاركون في هذه الحرب ويصابون بها، أكثر من الهجمات السابقة. لقد قام والش وفولك بعمل رائع في فضح مؤيدي التحولات الجنسية على أنهم غول مضطربون نفسياً – ولكن كما سنرى، كان بإمكانهم فعل المزيد.
مثل العديد من الأفلام الوثائقية، يصور “ما هي المرأة؟” شخصية محورية – في هذه الحالة، مات والش، الملتحي الذي يرتدي نظارة طبية والواقعي للغاية – الذي يذهب في مهمة بحثاً عن المعرفة والحكمة. إنه أمر مزيف، بالطبع، لأن والش يخبرنا في وقت مبكر أن أي شخص لا يؤمن بوجود نوعين فقط هو أحمق. إنه يعتمد تماماً على مسألة النوع الاجتماعي، لكنه يتظاهر بأنه حاج منفتح الذهن يبحث عن الحقيقة عند إجراء مقابلات مع الأشخاص الذين يروجون لمنصة المتحولين جنسياً أو يطبقونها. ومن بين هؤلاء طبيبة الأطفال ذات الشعر الأزرق ميشيل فورسير، وجراح المتحولين جنسياً وطبيب أمراض النساء مارسي باورز، والمدير التنفيذي للمركز الوطني للمساواة بين الجنسين رودريجو هينج ليهتينن، وعضو الكونجرس في كاليفورنيا مارك تاكانو، وأكاديمي دراسات النوع باتريك جرزانكا. السؤال الذي يطرحه عليهم جميعاً هو “ما هي المرأة؟”
إن تشكيل فولك لفيلمه الوثائقي ليشبه العديد من الأفلام الوثائقية الأخرى هو مجرد تصور غير ضار لجعل البرنامج مألوفاً وممتعاً. إنه لا يأخذ شيئاً بعيداً عن المناقشات المروعة والرائعة التي يدور فيها والش مع بعض رعاياه، والتي أقسمها إلى ضحايا وأشرار. من بين الأوغاد المذكورين أعلاه، مارسي باورز هو الأكثر ذكاءً وحساباً. كانت باورز رجلاً سابقاً، وقد أجرت أكثر من 2000 عملية جراحية لتغيير الجنس ولم تعترف بأن أصغر مريض لها كان يبلغ من العمر 16 عاماً. إنها تعترف بسعادة أن المرأة هي ببساطة ما يعرفه الشخص، وترفض أولئك الذين ليسوا على متن السفينة مع المتحولين جنسياً. إنها أيضاً – من الناحية الإجرامية في رأيي – ليست مهتمة بأن القاصرين قد لا يكونون مؤهلين بما يكفي لاتخاذ قرارات تغير حياتهم عندما يتعلق الأمر بأجسادهم.
مقارنةً بباورز، يظهر الأشرار الآخرون في والش على أنهم متوسطو الأداء السخيفون الذين لا يستطيعون مواجهة استجوابه الصارم. بصرف النظر عن طبيعة المرأة، كثيراً ما يسأل والش رعاياه عن الحقيقة أو الحقيقة. في كثير من الحالات، يتضايقون من أسئلته ويهددون بإنهاء المقابلة. أكثر ما لا ينسى بالنسبة لي كانت سيدة القطة ميشيل فورسيير. يؤمن هذا الشخص بـ”تأكيد الجنس” لـ”الأطفال”، ويصر على أننا يجب أن نأخذ قصصهم حول خلل النطق الجنسي الناشئ على محمل الجد، مهما كانت. في مرحلة ما، أكدت أن حاصرات البلوغ قابلة للعكس، على الرغم من أن الخبراء الآخرين الذين مقابلات معهم والش ينكرون ذلك بقوة.
غالباً ما يستخدم والش أسلوب القياس لاستخدام حجج موضوعه ضدهم – وردود أفعالهم لا تقدر بثمن. على سبيل المثال، يسأل كيف سيكون رد فعل باورز على رجل يعرف بأنه شخص ذو طرف واحد ثم يطالب الطبيب بالبدء في بتره. يتجاهل باورز كتفيه فقط ويصف مثل هذا الشخص بالجنون – ولكن ليس إذا طلب نفس الرجل من الطبيب بتر قضيبه. إذا كان الطفل يؤمن بشيء غير واقعي مثل بابا نويل، فكيف يمكننا أن نتعامل مع كلامه عندما يدعي أنه من الجنس الآخر؟ تستجيب بنفس الطريقة الطفولية: إذا كان الطفل يؤمن بسانتا، فيجب أن يكون سانتا حقيقياً بالنسبة له. الأمر كله يدور حول واقع الشخص الذي تتحدث عنه، واقعك أو واقعهم.
الوصول إلى الحقيقة هو موضوع متواصل في محادثة والش مع باتريك جرزانكا. يزعم جرزانكا الأنثوي والعدواني أنه غير مرتاح لجهود والش للعثور على الحقيقة، والتي يسميها “التنازل والوقاحة”. كما أنه يتجاهل العديد من أسئلة والش في حيلة شفافة لتجنب الإجابة عليه. عندما يقترح والش القوقازي أنه يعرف بأنه أسود، يؤكد جرزانكا أن مثل هذا الادعاء مخادع ويصبح شائكاً عندما يسأل والش لماذا لا تكون الادعاءات المماثلة بخلل النطق الجنسي مخادعة أيضاً.
ربما في أفضل لحظة في الفيلم الوثائقي ، يسأل والش جرزانكا ما هي المرأة، ولا تستطيع جرزانكا فعل ذلك دون استخدام كلمة امرأة. ثم يدير والش بإصبعه في الهواء ويسأله عما إذا كان يعرف ما هو التعريف الدائري.
يسببون الضحايا القشعريرة، لكنهم بالأحرى بسبب قدرتهم على إثارة التعاطف بدلاً من الكراهية. الطبيبة النفسية والمؤلفة ميريام غروسمان متجذرة في الفطرة السليمة والرحمة. لديها تعاطف هائل مع الأطفال الذين يعانون من اضطراب الهوية الجنسية، لكنها تتراجع عن الجرائم التي يرتكبها هؤلاء المحترفون المتحولين جنسياً. “كيف يمكنهم إزالة أثداء فتيات يبلغن من العمر 15 عاماً؟” تسأل بصراحة. “كيف يمكنهم تعقيم الأطفال؟” جروسمان هي واحدة من الخبراء الذين، من خلال التحرير القوي، تتراكم على فورسير لادعاءاتها بأن حاصرات سن البلوغ قابلة للعكس. في لحظة تقشعر لها الأبدان، تصف كيف تم تشخيص إصابة فتاة تبلغ من العمر 14 عاماً بهشاشة العظام بعد عامين من انتقالها.
أكثر ما لا ينسى بالنسبة لي هو سكوت نيوجنت الذي أطلق عليه اسماً مناسباً، مؤسس منظمة تريفويسز المناهضة للتحول الجنسي الأطفال. إنه امرأة سابقة يأسف بشدة لتحوله جنسياً. إنه مقتنع وبليغ، وكلماته قوية عندما يصف جميع المشكلات الطبية التي تهدد حياته والتي واجهها منذ إجراء العمليات الجراحية. يعترف بأنه ربما لم يعد لديه الكثير ليعيشه، ويصرح بوضوح أنه ليس لدينا دراسات طويلة الأجل للتحقق من سلامة الأدوية والإجراءات التي تحول الجنس. ويذكر أيضاً أن جميع الدراسات التي تظهر الفوائد النفسية للتحول قد تم دحضها أو تنقيحها. أظهرت دراسات أخرى أن المتحولين جنسياً يصبحون في المتوسط ميالين للانتحار بين سبع وعشر سنوات بعد التحول.
أعتقد أن معظم المشاهدين سوف يسعدون بظهور جوردان بيترسون شديد المزاج في “ما هي المرأة؟” أنا أفهم أن اليمين المنشق قد تكون له علاقة معقدة مع بيترسون، ولكن عندما يتعلق الأمر بهذا النوع من الأشياء، فإن أستاذنا الكندي المارق في مكان جيد داخل غرفة قيادته. كما قد يتوقع المرء، لديه بعض الأشياء الحادة ليقولها عن الثقافة القمعية المحيطة بالتحول الجنسي، والتي يرفضها باعتبارها سخيفة.
يوضح بيترسون النقطة الثاقبة التي مفادها أن “الأشخاص الذين يتحدثون عن تنوع الجنس يتحدثون حقاً عن تنوع المزاج، لكنهم لا يعرفون ذلك.” ووفقاً له، فإن المشكلة مؤطرة بشكل غير صحيح. من الطبيعي تماماً أن تكون نسبة صغيرة من الأولاد من الإناث أو أن تكون نسبة صغيرة من الفتيات ذكورية في المزاج. التحدي هو التعامل مع هذا دون تشتيت.
بالمناسبة، ينتج بيترسون أيضاً أفضل لحظات الضحك بصوت عالٍ في الفيلم، ولكي لا تفسدها، يجب عليك مشاهدة الفيلم الوثائقي بنفسك لمعرفة ما هو عليه. تلميح: اقتربت من النهاية.
على عكس الأوغاد، يتمتع الضحايا بعلاقة صحية مع اللغة. إنهم لا يخافون منها، وفي جميع الأحوال يستخدمونها بشكل صحيح كأداة لتمييز الحقيقة الملموسة أو القابلة للقياس أو المحددة بوضوح. إنها مباشرة وصادقة ويستحيل إساءة تفسيرها. هذا هو سبب رفض بيترسون لمصطلح الجنس. يقول: “الأمر غامض، ولا يمكنك قياسه”. من ناحية أخرى، يبدو أن الأشرار يعتقدون أن الكلمات أكثر واقعية من الأشياء التي يشيرون إليها، وبالتالي فهي أكثر ترويعاً. عندما استاء جرزانكا من كلمة “الحقيقة”، تعترض فورسير على استخدام والش للمصطلح الشرعي “الإخصاء الكيميائي” عند وصف الأدوية التي تصفها للأطفال. تسمي المصطلح “خبيث وضار”، والذي يرد عليه والش، “هناك من يقول إن إعطاء أدوية الإخصاء الكيميائية للأطفال هو أمر خبيث وضار.” ليس لدى فورسير ردأً مناسباً على هذا.
يمكنك شراء رواية أبيض مثلك
لسبنسر كوين من هنا.
بين المحادثات المثيرة مع الأفراد الرائعين والسرد الرصين والساخر لوالش ، ما هي المرأة؟ يقدم أيضاً العديد من المقابلات الشخصية مع المتحولين جنسياً أو المثليين أو المؤمنين الحقيقيين بالنسوية. نشهد أيضاً تغييراً كبيراً في المشهد عندما يذهب طاقم الفيلم إلى نيروبي ، كينيا لمقابلة رجال القبائل السود في الأدغال حول أحدث الاتجاهات في التحول الجنسي. النتائج لا تستحق الكثير، لكنها مسلية كما يتوقع المرء. في إحدى اللحظات الرائعة عن غير قصد، سأل والش رجال القبائل عما إذا كانوا يريدون القدوم إلى أمريكا بعد سماعهم عن التحول الجنسي، وجميعهم يقولون لا. لقد ضحكت جيداً من احتمال التحول الجنسي يوماً ما لحل مشاكل الهجرة لدينا، على الرغم من التساؤل عما إذا كان العلاج أفضل من المرض.
قرب نهاية الفيلم الوثائقي، يسافر والش إلى مقاطعة لودون بولاية فيرجينيا، حيث قامت المنطقة التعليمية مؤخراً بالتستر على اعتداء جنسي من قبل صبي متحول جنسياً على فتاة في دورة مياه إحدى الفتيات. في لحظة درامية، يقف والش أمام مجلس إدارة المدرسة ويشبعهم من التوبيخ الذين يستحقونه بشدة:
أنتم جميعاً مسيئون للأطفال. أنت تفترس الأطفال القابلين للتأثر وتلقنهم عقائدهم في طائفتك الأيديولوجية المجنونة، وهي طائفة تحمل العديد من الآراء المتعصبة، لكن لا شيء منها مشوش تماماً مثل فكرة أن الأولاد هم فتيات وأن الفتيات هم من الأولاد.
هناك لحظتان في ما هي المرأة التي تضيع في خضم الأشياء، ولكن أعتقد أنها تضرب قلب حركة المتحولين جنسياً. في مرحلة ما، سأل والش النائب تاكانو عن قانون المساواة، الذي يضمن المساواة للأشخاص المتحولين جنسياً بموجب القانون. يرد تاكانو بأنه يعدل ببساطة قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ليشمل الهوية الجنسية. في وقت لاحق، تصف الكاتبة والعالمة ديبرا سوه “التاريخ القبيح” بين الباحثين في مجال الجنس والناشطين المتحولين جنسياً. تدعي أن الأول يخضع لسيطرة كاملة تقريباً من قبل الأخير. إذا كنت باحثاً في مجال الجنس، وفقاً لسوه، يجب أن “تقرر مسبقاً ما الذي ستجده حتى لا تزعج النشطاء”، وأولئك الذين يتحدون العقيدة الناشطة سوف “تدمر سمعتهم الشخصية والمهنية.”
You can buy Spencer Quinn’s novel White Like You here.
على الرغم من كونه رقيق الكلام وسهل التغاضي عنه، تقدم سوه المزيد من الحقيقة أكثر من أي شخص آخر في هذا الفيلم الوثائقي، بما في ذلك والش. إن حركة المتحولين جنسياً ليست جنوناً كما وصفها والش أعلاه؛ إنها وسيلة عقلانية باردة لتحقيق غاية، وهي الحصول على القوة والتأثير دون الحاجة إلى كسبها. هذا ما يفعله نشطاء اليسار، وهذا هو قلب التقدم. أفضل وصف للتقدم هو أن المتوسط يتفوق على الامتياز. بدأ ذلك في الستينيات، عندما تظاهرنا بأن السود هم فكرياً مساوون للبيض. واستمر الأمر عندما تظاهرنا بأن المرأة يجب أن تكون مساوية للرجل وأن زواج المثليين يساوي الزواج المستقيم. ما هي المرأة؟ يوضح كيف أجبرنا الآن على التظاهر بأن المرض العقلي في شكل سيولة بين الجنسين هو في الواقع أمر جيد وأن المدافعين عن هذه الفكرة السخيفة يستحقون أن يكونوا أطباء وأكاديميين وقادة في المجتمع. هذه كلها رؤوس مختلفة تنمو من نفس الهيدرا التقدمية.
ما هي المرأة؟ هو عرض رائع وقاسٍ في كثير من الأحيان لشرور التحول الجنسي. إنه مغير للحياة: إنه يحمل مرآة أمام حركة المتحولين جنسياً لإظهار مدى تدميرها وغير طبيعي حقاً. ما لا يفعله – أي ما يتركه بالكامل – يكاد يكون كاشفاً مثل الفيلم الوثائقي نفسه.
في منتصف الطريق تقريباً، يسأل والش جروسمان من هو المسؤول عن كل هذا. من هو مبتكر كل هذا الهراء؟ استجابة “جروسمان” فورية: كينزي. نعم، ألفريد كينزي، المحتال الشهير والمنحرف الذي تنكر كباحث في الجنس في الأربعينيات والخمسينيات من القرن الماضي، وكانت كتبه في السلوك الجنسي أكثر تأثيراً مما كان ينبغي أن تكون عليه. كما أفاد والش بدقة، اختبر كينزي النشاط الجنسي لدى الأطفال، بما في ذلك الرضع، وطلب شهادة من المغتصبين ومحبّي الأطفال لتحريف نتائجه. كما مات بطريقة منحطة إلى حد ما. لذا نعم، جروسمان محق في إدراج كينزي كواحد من أسلاف التحولات الجنسية.
يذكر جروسمان أيضاً جون موني. كان موني عالماً جنسياً منحرفاً يتصرف بطريقة وحشية مع رعايا الأطفال، وأشهرها أدى إلى انتحار ديفيد رايمر في عام 2004. بعد أن نجا رايمر من ختان فاشل، تحدث موني مع والدي الصبي لتربيته كفتاة، وفي النهاية نقله إلى الأول، بنتائج كارثية.
هذا كل ما يقدمه ما هي المرأة؟ من عروض من حيث تاريخ المتحولين جنسياً. من المؤكد أن هذا موضوع في حد ذاته، ولم يكن الفيلم الوثائقي ليخسر كثيراً إذا تم ترك كل ذكر لـكينسي وموني. ولكن مع ذلك، لماذا نذكر هذين الاثنين فقط عندما يكون هناك عدد غير قليل من الأشخاص الآخرين، في الماضي والحاضر، الذين كانوا مؤثرين بنفس القدر، إن لم يكن أكثر من ذلك؟
هناك ماجنوس هيرشفيلد، على سبيل المثال، الذي درسه كل من كينسي وموني. كان هيرشفيلد عالماً في علم الجنس وشخصية بارزة في تاريخ النشاط الجنسي في أوروبا منذ أكثر من قرن. عدم ذكره في ما هي المرأة؟ مشتبه به. هل يمكن أن تكون هناك أسباب سياسية لذلك؟ هل يمكن أن يكون منتجو الفيلم قد أغفلوا هيرشفيلد لأنه يهودي؟ أو لأنك إذا فتحت الباب أمام يهودي واحد، فقد يبدأ الجمهور في طرح الأسئلة ويكتشف في النهاية مدى مشاركة اليهود في حركة المتحولين جنسياً؟
هذا هو أحد محاور عمل سكوت هوارد الذي لا غنى عنه “مجمع المتحولين جنسياً الصناعي”. التأثير اليهودي للأسف موجود في كل مكان في حركة المتحولين جنسياً. ومما يؤسف له أنه لا يوجد له مكان في “ما هي المرأة؟”.
في الآونة الأخيرة، لاحظ ناشرو هوارد، أنتيلوب هيل، أن العديد من الأفراد ظهروا في ما هي المرأة؟ يظهرون أيضاً في مجمع المتحولين جنسياً الصناعي. مارسي باورز واحد منهم:
تم إدراج المتحولة جنسياً مارسي باورز كمانحة لبرنامج المركز الوطني للجنس البشري لصحة الطيف الجنساني بالإضافة إلى كرسي الصحة الجنسية وكرسي جويسيلين إلدرز في تعليم الصحة الجنسية. باورز هي ربيبة الدكتور اليهودي الدكتور ستانلي بيبر، الجراح الذي جعل عمله “الذهاب إلى ترينيداد” تعبيراً ملطفاً لعمليات “تغيير الجنس”. أجرى بيبر الآلاف على مدار حياته، حيث أجرى أول عملية جراحية له في عام 1969 بعد دراسة الرسوم البيانية من جونز هوبكنز، الذي كان يجري هذه الإجراءات لبضع سنوات بحلول ذلك الوقت، وينسب إليه باعتباره “رائداً” مبكراً في جراحات المتحولين جنسياً.
في وقت من الأوقات ، قام والش بزيارة المركز الوطني للمساواة بين الجنسين. تمت الإشارة إلى هذه المنظمة في كتاب هوارد أيضًا:
عارض المجلس اليهودي للشؤون العامة (JCPA) أيضاً “حظر التحول الجنسي” وأبلغنا في 2018 أن “حقوق الترانس هي قضية يهودية ؛ لماذا تعتبر معاداة السامية قضية عابرة؟
بالنسبة لجون موني ، قال هوارد:
في عام 1965 ، افتتح جون موني وكلود ميجون عيادة جونز هوبكنز لتحديد الهوية الجندرية وبدأت إجراءات “إعادة التعيين” الجراحية في العام التالي. كان لموني علاقة عمل مع هاري بنجامين، وبالمناسبة ، تم نشر عمل بنيامين “الأساسي” ظاهرة المتحولين جنسياً في نفس العام، 1966. حصل موني على ميدالية ماجنوس هيرشفيلد في عام 2002 من الجمعية الألمانية لأبحاث العلوم الاجتماعية الجنسية؛ ومن بين الفائزين الآخرين: اليهودي جوناثان نيد كاتز، مؤلف كتاب “اختراع التغاير بين الجنسين”. اليهودية روث ويستهايمر، التي من المحتمل أن يعرفها القراء باسم معالج الجنس “د. روث”؛ واليهودي ريتشارد جرين، زميل هاري بنجامين والمتعاون مع جون موني حول تغيير الجنس وإعادة تعيين الجنس (1969) الذي نشرته مطبعة جونز هوبكنز وبالتنسيق مع مؤسسة هاري بنيامين.
كان بنيامين نفسه يهودياً جزئياً أيضاً. يقضي هوارد الكثير من كتابه في شرح كيف أن المنظمات اليهودية مثل رابطة مكافحة التشهير ومركز قانون الفقر الجنوبي والعديد من المنظمات الأخرى تدعم التحول الجنسي بشكل كبير. اقرأ موجز أنتيلوب هيل على تويتر أو احصل على نسخة من مجمع المتحولين جنسياً الصناعي لمزيد من المعلومات.
أود أن أوضح شيئاً واحداً: هناك أبطال وأشرار من جميع الجوانب في هذا النقاش. هناك بيض سيئون ويهود نبلاء. جروسمان نفسها مثال جيد. وكذلك هو مؤسس حساب Libs of TikTok، الذي تم الاستغناء عنه مؤخراً لفضح الانحراف الجنسي في المدارس. الراحلة جوديث ريزمان هي امرأة يهودية أعجبت بها بشدة لمقاومتها الثابتة لألفريد كينزي. يهودي أو لا يهودي، كنت سأقبل هؤلاء السيدات على ميشيل فورسيير أو مارسي باورز في أي يوم.
ومع ذلك، فإن ملاحظة التأثير اليهودي غير المتكافئ وراء حركة المتحولين جنسياً ليس أكثر “معاداة للسامية” من ملاحظة الوجود غير المتكافئ لليهود بين عازفي الكمان الكلاسيكيين. إنها الحقيقة فقط، ولا يجب أن نخاف منها، تماماً كما لا يخاف مات والش من تعريف “المرأة” بمصطلحات بيولوجية وبدون حشو. إن المخاطر كبيرة للغاية. يكمن مستقبل أطفالنا في التوازن هنا – وهذه ليست مبالغة.
يدعي والش أن هناك حقيقة واحدة، وأنه يبحث عنها. دعونا نرى ما إذا كان والش أو فولك أو أي من كبار الشخصيات في ديلي واير – بما في ذلك بن شابيرو – سيسمحون لأنفسهم بإجراء مقابلة مع سكوت هوارد أو أي شخص مثله فيما يتعلق بالتورط اليهودي في التحول الجنسي. هل سيترددون وينحرفون ويختبئون، مثل باتريك جرزانكا؟ هل سيتجادلون حول اللغة ويهددون بإنهاء المقابلة، مثل ميشيل فورسيير؟ أم أنهم سيعترفون بأن المنشقين مثل سكوت هوارد لديهم حقاً وجهة نظر؟
أعتقد أنه يجب على شخص ما عمل تكملة لهذا الفيلم الوثائقي ومعرفة ذلك.
* * *
Counter-Currents has extended special privileges to those who donate $120 or more per year.
- First, donor comments will appear immediately instead of waiting in a moderation queue. (People who abuse this privilege will lose it.)
- Second, donors will have immediate access to all Counter-Currents posts. Non-donors will find that one post a day, five posts a week will be behind a “Paywall” and will be available to the general public after 30 days.
- Third, Paywall members have the ability to edit their comments.
- Fourth, Paywall members can “commission” a yearly article from Counter-Currents. Just send a question that you’d like to have discussed to [email protected]. (Obviously, the topics must be suitable to Counter-Currents and its broader project, as well as the interests and expertise of our writers.)
To get full access to all content behind the paywall, sign up here:
Paywall Gift Subscriptions
If you are already behind the paywall and want to share the benefits, Counter-Currents also offers paywall gift subscriptions. We need just five things from you:
- your payment
- the recipient’s name
- the recipient’s email address
- your name
- your email address
To register, just fill out this form and we will walk you through the payment and registration process. There are a number of different payment options.