1,687 words
English original here
Las feministas han gritado “lobo” tan seguido que he cultivado el hábito de ignorarlas, así que mi primera reacción frente a la reciente campaña contra Roosh V fue dejar de lado tales acusaciones. El típico SJW (Social Justice Warrior – Guerrero de la Justicia Social) es tan indiferente a la verdad que a menudo parecería que una parte importante de su cerebro ha dejado de funcionar. Pero incluso un reloj parado da dos veces la hora, y tristemente lo que dicen sobre Roosh es cierto.
Pero primero déjenme decirles algo. La posición de Roosh en su artículo más encarnecido “Como Frenar las Violaciones” es básicamente defendible. No, la violación no debería ser legalizada en propiedades privadas. Pero si una mujer invita a un hombre a su hogar o lo acompaña a su hogar, luego afirma que fue violada, es muy difícil de probar tales cargos más allá de la duda razonable. Y el sistema legal estadounidense yerra en el lado de dejar que las personas culpables queden libres antes que del lado de condenar a los inocentes.
Las feministas, sin embargo, están trabajando para destruir el standard de duda razonable. Ellas están creando un mundo donde es posible que un hombre sea arrestaod por violación –lo cual tiene consecuencias devastadoras incluso si es determinado inocente- bajo la base simple de una acusación que nunca podría seguir adelante en un adecuado tribunal con jurado.
La policía, los fiscales y los jueces necesitan dejar de escuchar a las feministas. Las mujeres necesitan saber que las acusaciones de violación en las cuales hay un obvio espacio para la duda razonable serán simplemente ignoradas, y necesitan actuar de acuerdo a ello. Menor cantidad de mujeres serán violadas, menor cantidad de hombres saldrán impunes debido a la duda razonable, las enfermedades de transmisión sexual y los abortos decaerán mientras que ascenderán los matrimonios, menor cantidad de mujeres se comportarán como putas, y los hombres como Roosh tendrán menos relaciones sexuales. En mi libro, todas estas cosas son buenas.
Pero, sin embargo, los críticos de Roosh tienen argumentos. Sus enemigos citan tres pasajes violadores de sus diarios de viajero como turista sexual. En la primera versión de este artículo, incluía los tres, comenzando con dos pasajes atribuidos a su libro Bang Poland. Yo decía claramente que estos probablemente no eran para violar “más allá de la duda razonable”. Desafortunadamente, quien sea que citó esto no incluyó los corchetes con elipsis [. . .] para indicar las omisiones. Los defensores de Roosh han armado una defensa detrás de esto y gritan “¡foul!”, incluso cuando no he asignado valor probativo a los pasajes en el primer lugar. Para negarles esta distracción, he simplemente eliminado estas citas ofensivas. En su lugar, le pido a todos que lean enteramente Bang Poland. (Le daré copias gratuitas a cualquier nacionalista polaco que las quiera).
La más dañina de las citas del libro de Roosh Bang Iceland. Roosh afirma que esto ha sido sacado de contexto. Esto es lo que he citado, con el formato corregido:
Mientras caminaba a mi residencia, me di cuenta que tan borracha estaba. En EEUU, tener sexo con ella sería violación, debido a que legalmente no podía dar su consentimiento. No ayudaba el hecho de que estaba sobrio, pero no puedo decir que me importaba o que haya dudado.
No racionalizaré mis acciones, pero tener sexo es lo hago.
En este punto, pregunté: “¿qué tipo de hombre viola a una mujer borracha sin remordimiento porque, ‘tener sexo es lo que hago’?” Y yo declaré, “la reacción emocional adecuada a esto es repugnante.”
Los defensores de Roosh, sin embargo, argumentaron que no cité el párrafo de forma entera. Estoy feliz de complacer. Díganme si ayuda a defender a Roosh:
No racionalizaré mis acciones, pero tener sexo es lo hago. Si una mujer tiene la voluntad de caminar a casa conmigo, ella va a recibir lo mío sin importar que tan borracha esté. Me protegeré usando un preservativo (la mayoría del tiempo), pero sé que cuando es sobre sexo, una onza de duda o moralidad no me llevará a lugar alguno.
Roosh también afirma que él y la chica han tenido sexo la siguiente mañana cuando estaba sobria. Por supuesto, si eso realmente pasó, no alteraría el significado moral de lo que pasó la noche anterior. Efectivamente, lo hace peor. Roosh escribió una historia de violación con un final feliz, lo que hace posible que alguien lo imite, pero con un final menos afortunado.
Roosh fue preguntado sobre la cita de Bang Iceland el 6 de febrero de 2015 en una conferencia de prensa (transcripción aquí):
Reportera: … hay varias ocasiones en los libros Bang dónde has contado tener sexo con mujeres demasiado borrachas o incapacitadas para consentir. Ahora la gente que está leyendo eso ciertamente llegará a la conclusión de que violaste a esas mujeres.
Roosh: No conozco a nadie más allá de vos que piensa eso, y la gente que pierde su cabeza cuando se trata de sexo consentido. La gente que no tiene idea de lo que las chicas están haciendo afuera ahora mismo y lo que estarán haciendo en una hora o dos una vez que se emborrachen y le dejen hacer al hombre que a ellas le gustan lo que él quiere. Así que la escritura macho, convertirla en violación es saltar tan grandiosamente que deberías ser un mentiroso para pensar que es verdad.
Reportera: Dijiste literalmente que ellas estaban demasiado incapacitadas para consentir.
Roosh: Los escritos macho no son una corte. No es una pieza de evidencia que puedes… Quizás algunas cosas las hice queriendo aparecer como un hombre agresivo. Quizás lo hice, pero porque lo hice no significa que hay una víctima y que ella sufrió. ¿He violado a alguien? No.
Reportera: ¿Es ficción?
Roosh: No, no lo es.
Como mi amigo Seventh Son señaló en The Daily Shoah (Episodio 71, 10 de febrero, de 2016), esta no es una respuesta satisfactoria. Roosh enfrenta un dilema aquí, y la reportera lo sabe. Si está diciendo la verdad, violó a una mujer. (Es violación en Islandia también). Y si “los escritos macho” significan ficción al estilo Penthouse Letters, entonces lleva a la duda la veracidad de todos sus diarios de viajero sexual, que funcionan como testimoniales de su enseñanza en el levante. En pocas palabras, Roosh es un violador o un fraude.
Pero incluso si Roosh es un fraude, no es cualquier fraude. Es un fraude con una larga audiencia que lo toma como modelo a seguir. Incluso si nunca violó a nadie, un día uno de sus seguidores lo hará. ¿Alguien con seriamente duda que, en algún lugar del mundo, una mujer ha sido (o será) violada por lo que algún nerd maricón leyó en un libro de Roosh V? Apuesto dinero a ello. Y ni siquiera los defensores más fervientes de Roosh tomarían esa apuesta. Así que no es sólo histeria feminista el describir a Roosh como defensor de la violación.
Roosh argumenta que debido a que no fue acusado de violación, nunca ha violado. ¿Pero cómo sabemos que no se han presentados contra él? ¿Cómo él lo sabría? Roosh era sólo un turista sexual; sólo estaba de paso; él podría haber utilizado un nombre falso o ningún nombre. Hay probablemente muchísimos John Does con apariencia medio-oriental en casos abiertos de violación a lo largo de todo Europa, y sólo está empeorando.
Pero eso sólo es especulación. Así que tomemos a Roosh por sus propias palabras. Incluso así, su argumento no tiene sentido, porque las víctimas de violación genuina puede que no salga al frente por muchísimas razones: vergüenza, falta de evidencia, miedo a represalias, miedo a la mala reputación, miedo a perder a un novio, marido, o familia, etc.
Me genera dolor escribir esto, porque siempre he tomado a Roosh V como una especie de aliado. No, él no es un Nacionalista Blanco, pero porque no es blanco y no se identifica como tal. Su padre es persa y su madre armenia. Pero un aliado no es uno de nosotros. Él es alguien que ha compartido intereses comunes delimitados con nosotros, y con quien podemos pelear enemigos comunes. La esfera masculina es parte de la más grande esfera reaccionaria. Realiza una importante función de redpilling sobre la biodiversidad humana. Y comparte los límites con el Nacionalismo Blanco que es largo y poroso como la frontera de EEU con México. Roosh, además, es altamente inteligente; él ha promovido el libro de Kevin MacDonald The culture of Critique, a sus seguidores; y en nuestras limitadas interacciones por email, él siempre ha sido moderado, civil y cooperativo. Más allá de eso, desprecio a los bobos moralistas y a los revolvedores de mierda que siempre avanzan la premisa de que no podemos cooperar políticamente con nadie si no queremos compartir una tienda o tomarnos una ducha con ellos.
Pero la violación es violación, y todo el redpilling del mundo no cambia eso.
Apoyé a Roosh cuando les preguntó a los reporteros por qué están yendo detrás de él cuando hay violaciones masivas en Europa por parte de los musulmanes. Roosh sólo tendría que convertirse al islam y aparecer en jogging, y las feministas cerrarían sus bocas y abrirían sus piernas.
Pero la hipocresía corta hacia ambos lados: ¿cómo los Nacionalistas Blancos pueden gritar las violaciones masivas y la explotación sexual de mujeres blancas por parte de hombres medio-orientales, pero defender solidariamente a Roosh V?
¿Cómo pueden los Nacionalistas Blancos elogiar a Europa del Este como la parte más racial y culturalmente saludable del mundo blanco y condonar a este tipo de hombre que la trata como prostíbulos baratos?
¿Cómo podemos estar en solidaridad con los Nacionalistas Polacos contra los violadores-refugiados medio-orientales y defender al autor de Bang Poland?
Por todos sus beneficios, he afirmado previamente que la esfera masculina corrompe moralmente a los hombres. No promueve la resurrección de las normas sexuales basadas en la tradición y la biología. Simplemente les enseña a los hombres como hacer que el caos sexual trabaje para ellos. Estaba preocupada porque les da a los sociópatas narcisistas herramientas y motivación para violar y explotar sexualmente a la mujer. Ahora tengo la prueba.
Roosh realmente es un defensor de la violación
(& un violador, si está diciendo la verdad)
English original here
Las feministas han gritado “lobo” tan seguido que he cultivado el hábito de ignorarlas, así que mi primera reacción frente a la reciente campaña contra Roosh V fue dejar de lado tales acusaciones. El típico SJW (Social Justice Warrior – Guerrero de la Justicia Social) es tan indiferente a la verdad que a menudo parecería que una parte importante de su cerebro ha dejado de funcionar. Pero incluso un reloj parado da dos veces la hora, y tristemente lo que dicen sobre Roosh es cierto.
Pero primero déjenme decirles algo. La posición de Roosh en su artículo más encarnecido “Como Frenar las Violaciones” es básicamente defendible. No, la violación no debería ser legalizada en propiedades privadas. Pero si una mujer invita a un hombre a su hogar o lo acompaña a su hogar, luego afirma que fue violada, es muy difícil de probar tales cargos más allá de la duda razonable. Y el sistema legal estadounidense yerra en el lado de dejar que las personas culpables queden libres antes que del lado de condenar a los inocentes.
Las feministas, sin embargo, están trabajando para destruir el standard de duda razonable. Ellas están creando un mundo donde es posible que un hombre sea arrestaod por violación –lo cual tiene consecuencias devastadoras incluso si es determinado inocente- bajo la base simple de una acusación que nunca podría seguir adelante en un adecuado tribunal con jurado.
La policía, los fiscales y los jueces necesitan dejar de escuchar a las feministas. Las mujeres necesitan saber que las acusaciones de violación en las cuales hay un obvio espacio para la duda razonable serán simplemente ignoradas, y necesitan actuar de acuerdo a ello. Menor cantidad de mujeres serán violadas, menor cantidad de hombres saldrán impunes debido a la duda razonable, las enfermedades de transmisión sexual y los abortos decaerán mientras que ascenderán los matrimonios, menor cantidad de mujeres se comportarán como putas, y los hombres como Roosh tendrán menos relaciones sexuales. En mi libro, todas estas cosas son buenas.
Pero, sin embargo, los críticos de Roosh tienen argumentos. Sus enemigos citan tres pasajes violadores de sus diarios de viajero como turista sexual. En la primera versión de este artículo, incluía los tres, comenzando con dos pasajes atribuidos a su libro Bang Poland. Yo decía claramente que estos probablemente no eran para violar “más allá de la duda razonable”. Desafortunadamente, quien sea que citó esto no incluyó los corchetes con elipsis [. . .] para indicar las omisiones. Los defensores de Roosh han armado una defensa detrás de esto y gritan “¡foul!”, incluso cuando no he asignado valor probativo a los pasajes en el primer lugar. Para negarles esta distracción, he simplemente eliminado estas citas ofensivas. En su lugar, le pido a todos que lean enteramente Bang Poland. (Le daré copias gratuitas a cualquier nacionalista polaco que las quiera).
La más dañina de las citas del libro de Roosh Bang Iceland. Roosh afirma que esto ha sido sacado de contexto. Esto es lo que he citado, con el formato corregido:
Mientras caminaba a mi residencia, me di cuenta que tan borracha estaba. En EEUU, tener sexo con ella sería violación, debido a que legalmente no podía dar su consentimiento. No ayudaba el hecho de que estaba sobrio, pero no puedo decir que me importaba o que haya dudado.
No racionalizaré mis acciones, pero tener sexo es lo hago.
En este punto, pregunté: “¿qué tipo de hombre viola a una mujer borracha sin remordimiento porque, ‘tener sexo es lo que hago’?” Y yo declaré, “la reacción emocional adecuada a esto es repugnante.”
Los defensores de Roosh, sin embargo, argumentaron que no cité el párrafo de forma entera. Estoy feliz de complacer. Díganme si ayuda a defender a Roosh:
No racionalizaré mis acciones, pero tener sexo es lo hago. Si una mujer tiene la voluntad de caminar a casa conmigo, ella va a recibir lo mío sin importar que tan borracha esté. Me protegeré usando un preservativo (la mayoría del tiempo), pero sé que cuando es sobre sexo, una onza de duda o moralidad no me llevará a lugar alguno.
Roosh también afirma que él y la chica han tenido sexo la siguiente mañana cuando estaba sobria. Por supuesto, si eso realmente pasó, no alteraría el significado moral de lo que pasó la noche anterior. Efectivamente, lo hace peor. Roosh escribió una historia de violación con un final feliz, lo que hace posible que alguien lo imite, pero con un final menos afortunado.
Roosh fue preguntado sobre la cita de Bang Iceland el 6 de febrero de 2015 en una conferencia de prensa (transcripción aquí):
Reportera: … hay varias ocasiones en los libros Bang dónde has contado tener sexo con mujeres demasiado borrachas o incapacitadas para consentir. Ahora la gente que está leyendo eso ciertamente llegará a la conclusión de que violaste a esas mujeres.
Roosh: No conozco a nadie más allá de vos que piensa eso, y la gente que pierde su cabeza cuando se trata de sexo consentido. La gente que no tiene idea de lo que las chicas están haciendo afuera ahora mismo y lo que estarán haciendo en una hora o dos una vez que se emborrachen y le dejen hacer al hombre que a ellas le gustan lo que él quiere. Así que la escritura macho, convertirla en violación es saltar tan grandiosamente que deberías ser un mentiroso para pensar que es verdad.
Reportera: Dijiste literalmente que ellas estaban demasiado incapacitadas para consentir.
Roosh: Los escritos macho no son una corte. No es una pieza de evidencia que puedes… Quizás algunas cosas las hice queriendo aparecer como un hombre agresivo. Quizás lo hice, pero porque lo hice no significa que hay una víctima y que ella sufrió. ¿He violado a alguien? No.
Reportera: ¿Es ficción?
Roosh: No, no lo es.
Como mi amigo Seventh Son señaló en The Daily Shoah (Episodio 71, 10 de febrero, de 2016), esta no es una respuesta satisfactoria. Roosh enfrenta un dilema aquí, y la reportera lo sabe. Si está diciendo la verdad, violó a una mujer. (Es violación en Islandia también). Y si “los escritos macho” significan ficción al estilo Penthouse Letters, entonces lleva a la duda la veracidad de todos sus diarios de viajero sexual, que funcionan como testimoniales de su enseñanza en el levante. En pocas palabras, Roosh es un violador o un fraude.
Pero incluso si Roosh es un fraude, no es cualquier fraude. Es un fraude con una larga audiencia que lo toma como modelo a seguir. Incluso si nunca violó a nadie, un día uno de sus seguidores lo hará. ¿Alguien con seriamente duda que, en algún lugar del mundo, una mujer ha sido (o será) violada por lo que algún nerd maricón leyó en un libro de Roosh V? Apuesto dinero a ello. Y ni siquiera los defensores más fervientes de Roosh tomarían esa apuesta. Así que no es sólo histeria feminista el describir a Roosh como defensor de la violación.
Roosh argumenta que debido a que no fue acusado de violación, nunca ha violado. ¿Pero cómo sabemos que no se han presentados contra él? ¿Cómo él lo sabría? Roosh era sólo un turista sexual; sólo estaba de paso; él podría haber utilizado un nombre falso o ningún nombre. Hay probablemente muchísimos John Does con apariencia medio-oriental en casos abiertos de violación a lo largo de todo Europa, y sólo está empeorando.
Pero eso sólo es especulación. Así que tomemos a Roosh por sus propias palabras. Incluso así, su argumento no tiene sentido, porque las víctimas de violación genuina puede que no salga al frente por muchísimas razones: vergüenza, falta de evidencia, miedo a represalias, miedo a la mala reputación, miedo a perder a un novio, marido, o familia, etc.
Me genera dolor escribir esto, porque siempre he tomado a Roosh V como una especie de aliado. No, él no es un Nacionalista Blanco, pero porque no es blanco y no se identifica como tal. Su padre es persa y su madre armenia. Pero un aliado no es uno de nosotros. Él es alguien que ha compartido intereses comunes delimitados con nosotros, y con quien podemos pelear enemigos comunes. La esfera masculina es parte de la más grande esfera reaccionaria. Realiza una importante función de redpilling sobre la biodiversidad humana. Y comparte los límites con el Nacionalismo Blanco que es largo y poroso como la frontera de EEU con México. Roosh, además, es altamente inteligente; él ha promovido el libro de Kevin MacDonald The culture of Critique, a sus seguidores; y en nuestras limitadas interacciones por email, él siempre ha sido moderado, civil y cooperativo. Más allá de eso, desprecio a los bobos moralistas y a los revolvedores de mierda que siempre avanzan la premisa de que no podemos cooperar políticamente con nadie si no queremos compartir una tienda o tomarnos una ducha con ellos.
Pero la violación es violación, y todo el redpilling del mundo no cambia eso.
Apoyé a Roosh cuando les preguntó a los reporteros por qué están yendo detrás de él cuando hay violaciones masivas en Europa por parte de los musulmanes. Roosh sólo tendría que convertirse al islam y aparecer en jogging, y las feministas cerrarían sus bocas y abrirían sus piernas.
Pero la hipocresía corta hacia ambos lados: ¿cómo los Nacionalistas Blancos pueden gritar las violaciones masivas y la explotación sexual de mujeres blancas por parte de hombres medio-orientales, pero defender solidariamente a Roosh V?
¿Cómo pueden los Nacionalistas Blancos elogiar a Europa del Este como la parte más racial y culturalmente saludable del mundo blanco y condonar a este tipo de hombre que la trata como prostíbulos baratos?
¿Cómo podemos estar en solidaridad con los Nacionalistas Polacos contra los violadores-refugiados medio-orientales y defender al autor de Bang Poland?
Por todos sus beneficios, he afirmado previamente que la esfera masculina corrompe moralmente a los hombres. No promueve la resurrección de las normas sexuales basadas en la tradición y la biología. Simplemente les enseña a los hombres como hacer que el caos sexual trabaje para ellos. Estaba preocupada porque les da a los sociópatas narcisistas herramientas y motivación para violar y explotar sexualmente a la mujer. Ahora tengo la prueba.