1.425 Wörter

Übersetzt von Le Fauconnier

Um unsere politischen Ziele zu erreichen, muss die Neue Nordamerikanische Rechte die passende Beziehung zwischen Sozialtheorie und gesellschaftlicher Veränderung, Politik und Politik, Theorie und Praxis verstehen. Wir müssen vermeiden, in den inaktiven Intellektualismus oder in den nicht besonders intelligent und damit möglicherweise kontraproduktiven Aktivismus abzudriften.

Das Buch von Guillaume Faye, Der Archäofuturismus [1], bietet viele wichtige Lektionen für unser Projekt. Kapitel 1, “Die Bilanz der Neuen Rechten”, ist die Selbstjustiz von Faye mit der Neuen Rechten in Frankreich. In den späten 1970er und frühen 1980er Jahren gehörte Faye zu seinen wichtigsten Denkern und Polemikern, bevor er desillusioniert ging. Nach zwölf Jahren kehrte er in den Kampf der Ideen mit dem Archäofuturismus (1998) zurück, der mit einer Erklärung seiner Abreise und seiner Rückkehr begann.

In den 1970er und 1980er Jahren war die Neue Rechte unter der Leitung von Alain de Benoist eine hoch sichtbare und einflussreiche intellektuelle Bewegung. Sie veröffentlichte Bücher und Zeitschriften als Neue Schule und Elemente; sie sponserte Kurse, Konferenzen und Debatten; sie erfordete die Aufmerksamkeit der intellektuellen und kulturellen Mehrheitsströme. Die Neue Rechte machte mehr als nur eine Presseberichterstattung aus der Mehrheitsströmung, sie stellte oft die Bedingungen der Debatten fest, auf die die Mehrheitsströmung reagierte.

Die Neue Rechte war tief; sie war auf hohem intellektuellem Niveau; sie war radikal; sie war relevant; Und vor allem war sie aufregend. Sie war auf dem Axiom basiert, dass es die Ideen sind, die die Welt leiten. Schlechte Ideen zerstören ihn, und nur bessere Ideen werden ihn retten. Sie hatte die richtigen Ideen, und sie wurde immer einflussreicher. Seine metapolitische Strategie war ein rechter “Gramcismus”, das heißt ein Versuch, die Ideen und schließlich die Handlungen der Eliten – Akademiker, Journalisten, Geschäftsleute, Politiker usw. – zu formen, wie es in den Schriften des italienischen Marxisten Antonio Gramsci steht.

Allerdings, so Faye, als die 1980er jahre zu Ende gingen, wurde die Neue Rechte weniger einflussreich: “Leider ist sie zu einem ideologischen Ghetto geworden. Sie sieht sich selbst nicht mehr als Kraftwerk für die Verbreitung von Energien, deren Ziel letztlich der Besitz einer Macht ist, sondern als “Unternehmen” von Verlagen und Konferenzen mit begrenztem Ehrgeiz ” (S. 20). Die Ursachen dieses Rückgangs beruhten zum Teil auf objektiven Bedingungen, zum Teil auf den eigenen Schwächen der Bewegung.

Ob Faye ehrlich ist oder nicht, zwei seiner Kritiken enthalten universelle Wahrheiten, die für unser Projekt in Nordamerika besonders relevant zu sein scheinen.

1. Der Aufstieg der Front National von Jean-Marie Le Pen verursachte einen Rückgang der Sichtbarkeit und des Einflusses der Neuen Rechten, obwohl man hätte erwarten können, dass die Erfolge der Front National zu denen der Neuen Rechten führen würden. Immerhin haben die beiden Bewegungen viel gemeinsam, und es gibt wenig Zweifel daran, dass die Neue Rechte die Front National beeinflusste und ein neues Publikum in ihre Umlaufbahn brachte.

Faye bedauert die “Trennwände” zwischen den verschiedenen Kreisen der französischen Rechten. Insbesondere behauptet er, dass sich die Neue Rechte nie in die Front National einmischte, weil ihre Mitglieder Gramsci, dessen kultureller Kampf organisch mit dem wirtschaftlichen und politischen Kampf der Kommunistischen Partei Italiens verbunden war, grundsätzlich falsch verstanden hätten.

Die Neue Rechte jedoch behandelte den Kampf als rein kulturell und intellektuell. Diese Leute waren also nicht wirklich gramschianische Menschen. Sie waren tatsächlich Anhänger von Augustin Cochins Theorie über die Rolle der intellektuellen Salons, um den Weg zur Französischen Revolution zu ebnen [2]. Aber im Gegensatz zu den Männern des Alten Regimes können wir uns nicht den Luxus leisten, Partei- und Wahlpolitik zu ignorieren.

Die Neue Nordamerikanische Rechte zielt darauf ab, die politische Landschaft zu verändern. Um das zu tun, müssen wir die Menschen beeinflussen, die die Macht haben oder sie bekommen können. Das bedeutet, dass wir uns in organisierte politische Parteien und Bewegungen einbringen müssen. Nein, am Ende werden die Weißen nicht wählen, um sich selbst aus dem gegenwärtigen Schlamassel zu befreien. Aber wir sind noch nicht am Ende des Spiels, und vielleicht ist es noch möglich, die Politik über das bestehende System zu beeinflussen. Darüber hinaus gibt es Parteien nicht nur, um an Wahlen teilzunehmen. Sie liefern einen Kern für die neue Ordnung, die sie sich wünschen. Schließlich gibt es andere Wege als Wahlen, um an die Macht zu gelangen. Sehen Sie sich die Bolschewiki an.

Wir wissen, dass dieses System unhaltbar ist, und obwohl wir nicht vorhersagen können, wann und wie es zusammenbrechen wird, wissen wir, dass dieser Zusammenbruch kommen wird. Es ist viel wahrscheinlicher, dass Weiße diesen Zusammenbruch zu unserem Vorteil nutzen können, wenn wir bereits funktionierende politische Organisationen haben, die zum Kern einer neuen Gesellschaft werden wollen. Wir werden jedoch keine solchen politischen Organisationen haben, wenn wir uns nicht in die bestehenden politischen Institutionen einmischen, so korrupt, verknöchert und langweilig sie auch sein mögen.

2. Auch wenn sich die Neue Rechte nicht in die organisierte Politik einmischte, war sie “nach einer überholten ‘Logik von Apparat’ organisiert, im partitokratischen Stil die zutiefst ungeeignet war für eine Bewegung oder eine Schule des Denkens. Dies führte zu einem Leck der Rahmen für ‘Geräteprobleme’ “(S. 23). Durch “Logik von Apparat” scheint Faye eine hierarchische Organisation zu bedeuten, in der eine intellektuelle und redaktionelle “Parteilinie” verkündet wird.

Obwohl Faye es nicht sagt, könnte die Unfähigkeit der Neuen Rechten, mit der Front National zu interagieren, auf der Tatsache beruhen, dass sie die gleiche Struktur hatten und sich daher natürlich als Rivalen sahen, die leicht unterschiedliche “Parteilinien” verkündeten und um die Zustimmung des gleichen Publikums wetteiferten.

Die Nordamerikanische Neue Rechte ist eine intellektuelle Bewegung mit einer politischen Agenda, aber sie ist keine politische Partei. Wir haben keine strenge und detaillierte Parteilinie, aber wir teilen bestimmte grundlegende Prämissen:

a) Ideen prägen Geschichte und Politik.

b) Das Überleben der Weißen in Nordamerika und auf der ganzen Welt ist durch eine Vielzahl schlechter Ideen und Politiken bedroht: Egalitarismus, Leugnung biologischer Rassen- und Geschlechtsunterschiede, Feminismus, Emasculation, Rassenaltruismus, Ethnosochismus und Fremdenfeindlichkeit, Multikulturalismus, Liberalismus, Kapitalismus, nicht-weiße Einwanderung, Individualismus, Konsumismus, Materialismus, Hedonismus usw.

c) Weiße werden sich nicht retten, wenn wir nicht (i) offen über die Rolle der Juden auf der ganzen Welt sprechen, wenn es darum geht, Ideen und Politiken zu fördern, die das Überleben unserer Rasse bedrohen und (ii) daran arbeiten, die Macht und den Einfluss der Juden zu verringern.

d) Die Weißen werden nicht überleben, wenn wir nicht die politische Kontrolle über eine lebensfähige nationale Heimat oder Heimat wiedererlangen.

Diese Prämissen lassen viel Spielraum für Interpretation und Anwendung. Aber das ist eine gute Dinge. Als intellektuelle Bewegung fassen wir eine Meinungsvielfalt an und fördern die zivile Debatte um. Wir glauben, dass dies der beste Weg ist, um talentierte und kreative Menschen anzulocken, die unser Programm voranbringen. Wir glauben auch, dass die Diskussion verschiedener Perspektiven in diesen Fragen der beste Weg ist, um die Wahrheit zu erreichen, oder eine erreichbare Annäherung an sie.

Das Neue Nordamerikanische Recht ist also keine hierarchische intellektuelle Sekte. Es handelt sich vielmehr um ein Netzwerk unabhängiger Autoren und Aktivisten, die einige grundlegende Prinzipien und Ziele teilen. Wir arbeiten dort zusammen, wo eine Zusammenarbeit möglich ist. Wenn es Unterschiede gibt, versuchen wir, einen Konsens durch Dialog und Debatte zu erreichen. Wenn die Unterschiede fortbestehen, stimmen wir zu, nicht einverstanden zu sein und das Thema zu wechseln oder so, dass wir uns trennen. Weil wir ein loses Netzwerk sind, können wir uns überschneiden und mit einer Reihe von hierarchischen Organisationen interagieren, ohne mit ihnen zu konkurrieren.

Auch wenn die Neue Nordamerikanische Rechte eine metapolitische Bewegung ist, und alles, was wir tun, bezieht sich auf Politik, es wird Momente geben, in denen die Verbindungen weit und dünn scheinen. So werden wir sicherlich verspottet werden wie Intellektuelle mit spitzen Köpfen, Elfenbeinturm oder unpolitische Dandies, Poseure und Wichser.

Das ist in Ordnung. Eine lebendige und effektive intellektuelle Bewegung muss für Intellektuelle spannend sein, und Intellektuelle werden von den verdammtsten Dingen begeistert. Außerdem habe ich aus reichlicher Erfahrung gelernt, dass kugelköpfige Pragmatiker, die in irgendwelchen Ideen keinen Wert sehen, die nicht zu einer sofortigen Veränderung der Umfragewerte beitragen können, ohnehin aufgeben oder hängt ihre Mäntelchen nach dem Wind.

Was bedeutet das für die redaktionelle Politik von Counter-Currents und die Zeitschrift North American New Right? Es bedeutet vor allem, dass diejenigen unter euch, die sich zurückhalten könnten, weil ihr euch vorstellt, dass ihr hier von der Parteilinie abweicht, sich entspannen können. Es gibt keine Parteilinie, die über die oben skizzierte Grundagenda hinausgeht. Zweitens bedeutet dies, dass wir zivile Debatten und Kommentare zu unseren Artikeln, Interviews und Rezensionen, einschließlich dieses (hier sind die Leitlinien), begrüßen.

Anmerkungen

[1] Guillaume Faye, Archeofuturism: European Visions of the Post Catastrophic Age, Übersetzung von Sergio Knipe (London: Arktos, 2010).

[2] Auf Cochin, siehe F. Roger Devlin, “From Salon to Guillotine: Augustin Cochin es Organizing the Revolution”, The Occidental Quarterly, Vol. 8, No.2 (Sommer 2008), S. 63-90.