4,502 palabras
“Habemus ReSum,” proclamó Andrea Ballarati desde el escenario del Teatro Condominio de Gallarate, inspirado por la reciente elección de un nuevo papa. El joven lombardo no fue el único al comparar el Remigration Summit 2025 (a veces referida como ReSum) con el cónclave papal.
Los medios italianos habían etiquetado la reunión como un “cónclave de ultraderechistas” que habían realizado una “peregrinación” al Teatro. Ballarati, uno de los principales organizadores del evento y su Maestro de Ceremonias, fue descrito por Huffpost Italy como un “profeta” de la remigración. El Remigration Summit y el cónclave papal incluso compartían en común una significativa presencia de seguridad y un frenesí mediático.” Entonces, ¿a qué se debía todo el alboroto? El Summit, celebrada el pasado sábado 17 de mayo en una ciudad cerca de Milán, fue una idea concebida por activistas identitarios y nacionalistas de toda Europa, incluyendo, pero no solo a Martin Sellner de Austria, Afonso Gonçalves de Portugal, y el ya mencionado Andrea Ballarati. ReSum tuvo como objetivo ser un evento en el que la idea titular se explicara a una audiencia más amplia, se defendiera de los detractores, y se celebrara por todos como la solución a casi todos los problemas principales de Europa…lo cual no es una exageración.
Hace unos meses, cuando se anunció que la cumbre tendría lugar en Milán, mi reacción inicial e inmediata fue, Bueno, estos chicos son valientes. Hay tres razones principales por las que Milán me pareció una elección valiente, incluso loca. En primer lugar, el alcalde de Milán, Giuseppe Sala, es un izquierdista malévolo que ha supervisado la transformación de Milán en una de las ciudades más decadentes y plagadas de crimen en Italia, repleta de la anarco-tiranía que esto conlleva. Lo cual se conecta directamente con las segunda y tercera razones: Milán está profundamente afectada por la expansión de los maranza, un nombre dado a las pandillas criminales de migrantes compuestas principalmente por jóvenes magrebíes. Tan graves son estas pandillas –que se dedican a todo, desde robos callejeros menores, al tráfico de drogas, hasta guerras territoriales violentas– y tan maliciosamente negligente es la alcaldía de Sala, que una patrulla de justicia ciudadana autodenominada Articolo 52 se ha formado para proteger los barrios de Milán. El nombre Articolo 52 hace referencia al artículo 52 de la constitución italiana, que obliga a todos los italianos a cumplir con su deber sagrado y defender su patria en tiempos de necesidad.
Finalmente, Italia en general y Milán en particular no están exentas de una significativa presencia de bandas de antifascistas dispuestos a usar la violencia. Es cierto que Italia está actualmente bajo los auspicios de un gobierno supuestamente “de derechas” y “nacionalista”, pero la primera ministra Giorgia Meloni no es quien toma decisiones en asuntos locales como permitir que se lleve a cabo una conferencia, y ningún gobierno nacional en Europa, ya sea de izquierda o de lo que se considera derecha, parece muy interesado en aplastar los clubes de militantes antifascistas y expulsar las pandillas de delincuentes extranjeros. Así que, aunque Italia puede ser un territorio amistoso para los conservadores convencionales, cuando se trata de ideas más radicales y de quienes buscan promoverlas, uno debe elegir sabiamente en quéparte de Italia poner un pie, y de todos modos, los grupos antifascistas pueden atacar en cualquier lugar, en cualquier momento.
Así estaba el terreno de batalla conforme se acercaba la fecha de ReSum 2025. A medida que pasaban los días, las denuncias contra la conferencia y las amenazas hacia sus organizadores aumentaban. El propio alcalde de Milán dijo que tenía la intención de asegurar los medios para bloquearla. Sin saber nada sobre la cumbre, quiénes serían los oradores, ni siquiera qué se diría, las condenaciones por parte de Giuseppe Sala y la descripción histérica del evento por parte de los medios liberales encendieron un fuego cuyo resplandor atrajo a los verdaderos extremistas: anarquistas de izquierda violentos y varios bandidos antifascistas, no solo de Italia, sino también de otros lugares de Europa.
Las cosas comenzaron a ponerse muy intensas.
Cediendo ante la presión y la intimidación, los propietarios del lugar original de la conferencia cancelaron el acuerdo.
La cuenta de correo electrónico de los organizadores del Summit fue filtrada a saboteadores, y como consecuencia, se difundió desinformación deliberadamente a la lista de invitados en un intento de generar caos, confusión y, en última instancia, una conferencia fallida.
El día antes de la cumbre, seis activistas alemanes fueron detenidos en Alemania y se les impidió salir del país y asistir al evento.
A pesar de todo, los organizadores se mantuvieron firmes y resueltos: Remigration Summit no sería detenida. Para su enorme mérito, cumplieron su palabra y lo lograron.
El Día del Juicio
Y así, el 17 de mayo, unos pocos cientos de asistentes, incluyéndome a mí, llegamos a Gallarate. Desde mi asiento dentro de un taxi mientras el conductor se acercaba al lugar, aún no tenía una idea completa de lo que estaba sucediendo. Solo cuando salí del coche y me encontré con las caras serias de una docena de carabineros comencé a comprender la situación. Había furgones policiales bloqueando todas las demás rutas principales hacia el Teatro, y junto a ellos estaban escuadrones de oficiales con chalecos antidisturbios y espinilleras. A pie, recorrí el resto del camino hasta el lugar, rodeado a ambos lados por filas de policías y carabineros. Junto a mí caminaba Pedro Faria, miembro del partido nacionalista portugués Chega y orador en ReSum. Giramos hacia la avenida que conducía al Teatro y aquí fue donde los batallones de medios estaban al acecho. Un grupo de reporteros con micrófonos y sus camarógrafos saltaron frente a nosotros, acercando sus cámaras demasiado a nuestras caras para mi gusto, provocando un disgusto que no hice ningún esfuerzo por ocultar.
Era como si fuéramos criminales famosos y los medios intentaran capturar nuestras fotos mientras caminábamos hacia el juzgado. En realidad, éramos personas completamente normales y sensatas que simplemente querían asistir a una reunión política. Los inmigracionistas extremistas son tan frágiles que no pueden tolerar ni el más mínimo disentimiento.
Aunque yo mismo no los vi ni los escuché, más tarde supe que había una considerable reunión de manifestantes gestándose a cierta distancia de nosotros, ondeando las pancartas del Partito Democratico y el estandarte oficial del régimen liberal: la bandera arcoíris, pero en cuanto al área alrededor del Teatro, todo estaba tranquilo salvo por los reporteros que revoloteaban como buitres.
Los buitres se interpusieron entre el joven Faria y yo, y pronto nos encontramos dando entrevistas a los medios. Para Faria, seguramente fue una oportunidad apreciada para representar a su partido. Para mí, todo el asunto era ridículo. Que los reporteros estuvieran tan desesperados por atrapar a los asistentes de una conferencia y acribillarlos con preguntas los hacía caer aún más bajo en mi estima.
“¿Por qué estás aquí?” Preguntó el reportero después de que le dije que no estaba de humor para responder a preguntas personales, solo preguntas relacionadas con la Cumbre.
“Para participar en una conversación sobre un tema del que a menudo se nos impide hablar abiertamente,” respondí.
“¿Qué tema es ese?”
“El tema es la inmigración masiva, un experimento motivado económica e ideológicamente al que nadie jamás dio su consentimiento; de hecho, muchas personas se han opuesto frecuentemente.”
Fui muy mesurado con el reportero. Le dije que, como todo en la vida, la inmigración tiene pros y contras. Todos hemos escuchado los pros: “la diversidad es nuestra fuerza”, los migrantes “nos enriquecen”. Pero esto es una fantasía, y hay muchos contras cuando se trata de la inmigración, y son gravemente serios.
“Pero, ¿por qué no podemos tener una sociedad abierta y que las personas simplemente vivan juntas?” Preguntó el reportero.
“¿Qué quieres decir?” Repliqué.
“Ya sabes, personas viviendo juntas. Integrándose.”
“¿Qué significa ‘integrándose’?” No cedí.
“Personas viviendo juntas, ya sabes.”
Este es el nivel, amigos.
El reportero y yo seguimos charlando sobre la integración. Le pregunté si esperaba que los migrantes renunciaran a sus costumbres, su idioma, su religión y adoptaran los nuestros, si ese era su concepto de ‘integración’. Realmente no tuvo mucha respuesta, porque entendió el punto detrás de mi pregunta: si apelas a la integración como una forma de justificar una sociedad de inmigrantes, entonces ya no puedes apelar también a la diversidad como un bien social. Integración y diversidad son incompatibles, razón por la cual la integración es en gran medida imposible, especialmente en sociedades que tienen más que ofrecer que solo ondear banderas y beber Coca-Cola.
El reportero luego cambió la línea de cuestionamiento hacia los supuestos beneficios económicos de la inmigración.
“Pero estamos aquí en Italia,” dije, “un país con una de las tasas más altas de desempleo juvenil y uno de los salarios promedio más bajos de Europa. ¿Cómo puedes decir que lo mejor para un país como Italia es importar grandes cantidades de trabajadores del tercer mundo cuando muchos italianos no pueden encontrar trabajo y, cuando lo hacen, sus salarios se ven suprimidos por la afluencia de trabajadores extranjeros que pueden ser contratados por poco dinero?”
Otra vez, no tuvo mucho que decir en respuesta. De hecho, incluso comenzó a parecer algo desinflado, como si quisiera estar de acuerdo conmigo pero no pudiera decidirse a hacerlo.
“Además,” continué, “si estos migrantes de África, Pakistán, Afganistán, están aquí para hacer ‘los trabajos malos que no queremos hacer nosotros’ como barrer calles o limpiar baños, ¿no es esto una forma de trabajo esclavo? La idea es básicamente, traigamos a un montón de personas de piel morena para que recojan nuestra basura y trabajen en nuestros campos. ¿Y se supone que debemos creer que los fanáticos de la inmigración tienen la superioridad moral? ¿Qué estamos haciendo aquí?”
“OK, gracias por los comentarios,” fue todo lo que obtuve en respuesta y luego nos separamos.
Comparto esta anécdota para dar un ejemplo y algo de ánimo a los lectores que algún día podrían encontrarse en una situación similar. Fue la primera vez que alguien me solicitó una entrevista en el momento. Puede ser algo que ponga nervioso, estoy seguro, especialmente si sabes que tu entrevistador no simpatiza con tus creencias. Por eso siempre recomiendo tomar el control de las preguntas, poner al interrogador a la defensiva, atacar en lugar de defender. Te sentirás mucho más seguro, y tu entrevistador hostil se sentirá mucho menos seguro, cuando de repente eres tú quien hace las preguntas. No tenemos que explicarnos ni justificarnos ante personas sin legitimidad moral. Ellos deberían explicarse y justificarse ante nosotros.
Los Discursos
Varios de los oradores de ReSum también enfatizaron este punto, lo que fue tanto una satisfacción como un alivio. Una satisfacción porque disfruté escuchar a los oradores reclamar apasionadamente nuestra superioridad moral, y un alivio porque sé que estamos avanzando. Las personas están superando el tibio nacionalismo cívico y el conservadurismo, están rompiendo con el miedo que las encadenaba al muro del silencio y la aprensión.
No somos los extremistas. La remigración no es extremismo. El extremismo es inundar nuestras patrias, nuestros pueblos, nuestras ciudades, nuestros campos, con millones de personas extranjeras de culturas completamente diferentes. El extremismo es mentirnos y decirnos que no está sucediendo. El extremismo es retractarse y decirnos que sí está sucediendo, pero que es algo bueno, incluso cuando podemos escuchar los gritos de nuestras hijas siendo violadas y nuestras abuelas siendo agredidas en las calles. El líder del Homeland Party, el escocés Kenny Smith, hizo de esto el tema de su discurso.
Habló sobre el infame escándalo de las llamadas “grooming gangs” en Reino Unido. El señor Smith detalló algunas de las historias horríficas, y visto las reacciones de algunas personas sentadas cerca de mí en el auditorio, aún hay quienes no son plenamente conscientes de cuán brutales y perversas son las pandillas de violadores paquistaníes que merodean por Reino Unido, y lo que han estado haciendo a las niñas británicas.
De hecho, uno de los grandes servicios que logró el Remigration Summit fue dar la oportunidad a los europeos continentales de escuchar cómo la inmigración ha afectado al mundo anglosajón, y al mundo anglosajón de familiarizarse más con lo que está sucediendo en países no angloparlantes que a menudo son ignorados.
Uno de esos países es Portugal. El ya mencionado Pedro Faria dio un discurso sobre cómo su patria ha sido golpeada por la inmigración masiva solo en los últimos años y ya ha causado los problemas habituales. El gobierno portugués es uno de los más extremos en cuanto a inmigración, habiendo otorgado entrada libre a cualquiera, incluso si no están buscando trabajo o tienen una visa de estudiante. Esta política portuguesa, conocida como “manifiesto de interés”, fue considerada demasiado liberal incluso por los grandes en Bruselas, quienes desde entonces han presionado a Portugal para que endurezca sus leyes de inmigración.
Una oradora que posiblemente encarna mejor la ruptura con las cadenas del conservadurismo nacionalista cívico estándar es Eva Vlaardingerbroek, quien también fue posiblemente una de las figuras más destacadas de la cumbre, habiendo compartido escenarios con jefes de estado como Viktor Orbán. En un momento de su discurso, afirmó contundente y firmemente: “El nacionalismo cívico no funciona.” Esto es nada menos que asombroso cuando se considera que Vlaardingerbroek solía ser parte de Prager U, una organización nacionalista cívica si alguna vez hubo una. Otras declaraciones que hizo sin ambigüedades : “El Gran Reemplazo es real.” “Cerrar la frontera no es suficiente.” “Europa siempre fue un continente completamente blanco. No es antiético querer que Europa siga siendo europea.” La señora Vlaardingerbroek, ahora señora Gallardo di Castel Lentini, podría haberse quedado en la plantación de Prager U y ganar dinero fácil haciendo el negocio de los medios conservadores. Que haya llegado tan lejos y que esté dispuesta a decir la verdad, por incómoda y poco gratificante que pueda ser a veces, merece elogios, los cuales estoy feliz de otorgarle, a pesar de que me tiene bloqueado en X.
Todos los oradores dieron discursos llenos de elocuencia y vigor, y me sorprendió que hubiera tantos. Solo me centraré en los oradores que dejaron la mayor impresión en mí, pero quiero mencionar los tres mensajes de video grabados por miembros del partido italiano Lega. El primero, enviado por el exgeneral militar y ahora miembro del Parlamento Europeo, Roberto Vannacci, fue bastante bueno. No se anduvo con rodeos al afirmar que apoyaba la Cumbre de la Remigración, no solo por el principio de la libertad de expresión, sino también porque está de acuerdo con el concepto. El pueblo italiano, los pueblos de Europa, merecen vivir en pueblos y ciudades seguras, algo que tenían pero que les ha sido privado como consecuencia de las fronteras abiertas y la importación masiva de desechos del tercer mundo. Sin embargo, hubo otros dos mensajes de Isabella Tovaglieri y Silvia Sardone que apagaron el espíritu radical del evento e incluso contradijeron el mensaje general. Tovaglieri, que merece crédito por estar entre las primeras en usar el término remigrazione en Italia, habló demasiado sobre “inmigración legal” y ese otro término, “integración”. ¡No queremos integración! ¡Queremos remigración! En cuanto a Sardone, dedicó gran parte de su discurso a combatir la islamización de Italia, lamentando que las mujeres musulmanas que viven en Italia tengan prohibido aprender a leer por parte de sus maridos y, ay, apelando a los “valores judeocristianos” de Europa. Tuve que poner los ojos en blanco.
Pero volvamos a lo bueno. La miembro de AfD, Lena Kotré, animó a la audiencia a hacer que la remigración sea cada vez más popular. “Debemos lograr que las personas hablen entre sus amigos sobre la remigración tan a menudo como hablan de su música favorita.” Esto ya está sucediendo. La palabra “remigration” fue una de las más buscadas en Google durante los días previos y durante la cumbre. Ya hay innumerables memes y videos promocionando la remigración en TikTok, X, Instagram y más.
Dries Van Langenhove, el León de Flandes, dio un discurso apasionado en el que afirmó que el marco legal y logístico para iniciar la remigración ya existe, realmente se trata de aplicar las reglas de inmigración, deportación y asilo ya existentes, algo que los gobiernos occidentales no han hecho y que las ONG de inmigración han estado eludiendo. También explicó el concepto de remigración, entrando en los detalles prácticos.
La remigración tiene tres etapas. En la primera etapa, los gobiernos europeos deben asegurar las fronteras de los países y detener la entrada de migrantes ilegales. Al mismo tiempo, aquellos que han ingresado a Europa ilegalmente, que no tienen derecho a vivir en nuestras tierras, que mintieron sobre ser refugiados o que simplemente y literalmente irrumpieron en nuestros países, deben ser deportados. Esta no es una política difícil ni extrema. En la segunda fase, los gobiernos deben evaluar la carga económica y cultural de aquellos que viven en Europa “legalmente” pero no contribuyen en nada, y de hecho toman demasiado. Las personas que han venido a Europa a vivir del trabajo de los europeos deben regresar. Los extranjeros que cometen delitos en Europa también deben ser deportados, independientemente del estatus legal de su residencia. Basta de detener a criminales, dejarlos de nuevo en las calles, detenerlos otra vez, y luego lidiar con un grupo de ONG que lloran por sus “derechos humanos” cuando finalmente algún juez tiene el coraje de deportarlos.
La tercera fase implica repatriar a aquellos no europeos que se han establecido en Europa pero han creado sociedades paralelas, “no-go zones”, guetos, etc., y que están involucrados en activismo político en contra de los intereses de los pueblos europeos nativos. Piensa en el creciente número de alcaldes paquistaníes o miembros del Parlamento británico que constantemente defienden los intereses de Pakistán. Si Pakistán es tan importante para ellos, pueden ir a vivir allí. Un gobierno que ya ha adoptado e implementado la remigración no dudará en llegar a esta etapa. Estos extranjeros subversivos deben saber: para cuando lleguemos a este punto, tu pasaporte no te servirá de nada.
Otro orador destacado fue el irlandés John McLoughlin, del Partido Nacional. Nos habló sobre la rápida y reciente transformación, más bien desfiguración, de Irlanda. Los irlandeses, afirmó, están destinados a ser minoría en la tierra en la que han vivido durante miles de años, para 2060 si la inmigración sigue como está. Dublín solía ser una de las ciudades más seguras de Europa. Ahora es una de las más peligrosas. ¿Qué cambió?
Pero, proclamó McLoughlin con orgullo, el espíritu de lucha que hizo a los gaélicos tan renombrados y temidos aún no ha muerto. Tras siglos de luchar por un estado-nación propio, los irlandeses no van a permitir que lo que sus antepasados construyeron les sea arrebatado tan fácilmente. El fervor del joven McLoughlin fue contagioso y su discurso fue recibido con una ovación de pie, una de varias que ocurrieron a lo largo del día.
Siempre es genial cuando los irlandeses estén presentes, y no solo por la diversión. Poco después de que hablara McLoughlin, la conferencia hizo una pausa para un intermedio. Cuatro italianos estaban charlando cerca de mi asiento cuando regresé al auditorio. Escuché un poco de lo que decían hasta que uno de ellos dijo: “Está muy bien hablar de remigración, pero viniendo de países que tuvieron imperios y colonias, es un poco hipócrita decir ‘no puedes venir a donde vivimos’”.
“Disculpen,” dije, “pero acabamos de escuchar a un irlandés explicar cómo los irlandeses están siendo reemplazados demográficamente, sus ciudades se están volviendo cada vez más peligrosas, y serán minoría en una generación. ¿Qué colonias tuvo Irlanda?”
Hubo asentimientos y ese típico encogimiento de hombros italiano de acuerdo mezclado con despreocupación. “Además,” añadí, “¿están sugiriendo que la inmigración es una especie de venganza por cualquier fechoría que los colonialistas hayan cometido?”
Interacciones como esta demostraron que ReSum no fue solo unas horas de predicar al coro. Había personas en la audiencia que eran, en una palabra, normales. Mientras los cinco seguimos hablando, nuevamente surgió el tema de la integración y, como hice antes con el reportero, planteé que la integración es realmente un mito, y aunque fuera posible, nadie la quiere realmente. Con estos italianos también añadí esta pregunta: ¿A qué tipo de sociedad estamos pidiendo que se asimilen los inmigrantes? Hemos permitido que nuestras culturas sean adulteradas por la cultura pop americana y el consumismo superficial, hemos abandonado las tradiciones de nuestros antepasados por pereza y apatía. La cuestión de la integración es tanto para nosotros como para ellos.
Tras el intermedio, uno de los momentos destacados fue Jean Yves Le Gallou. El fundador del Institut Iliade, fue el único presentador que habló en un idioma distinto al inglés, prefiriendo hablar en su francés nativo. Aunque es agradable estar unidos por una lengua común, encontré algo admirable en el discurso de Le Gallou en francés. Tal vez simplemente no habla inglés, en cuyo caso fue una necesidad, no una elección, hablar en francés, pero de cualquier manera, disfruté el cambio de idioma.
Le Gallou habló sobre la historia de 40,000 años de los europeos como una raza genéticamente traceable y definida, y nuestro núcleo cultural de 5,000 años, pero no se detuvo solo en temas intelectuales profundos. También habló de hechos políticos fríos. Los europeos tienen, deben tener, los mismos derechos de “pueblos indígenas” que están consagrados en tantos tratados de derechos humanos y dogmas liberales, y señaló que los europeos son los únicos pueblos que ven sus propios derechos suplantados por los derechos de los inmigrantes. Por último, lamentó la captura ideológica de los jueces que se supone deben aplicar la ley de manera justa, y de una institución como Frontex que se suponía debía proteger nuestras fronteras pero ahora protege los barcos de migrantes en su viaje a nuestros puertos.
El último orador fue Afonso Gonçalves. Había hablado con Afonso solo unos días antes de la conferencia. Está bendecido con la energía y el idealismo de la juventud, pero muestra el conocimiento y la sabiduría de un veterano que ha estado haciendo esto durante años y años. Como fundador del grupo identitario portugués Reconquista, era apropiado que el discurso de Afonso evocara esa búsqueda de siglos cuando los pueblos de Iberia recuperaron su patria de los invasores. Nos dejó con un grito de guerra para seguir los pasos de sus antepasados y embarcarnos en una nueva reconquista que abarcará toda Europa.
The Kids Are All Right
ReSum 2025 fue una verdadera historia de superación. No puedo imaginar las presiones y el estrés que los organizadores del evento tuvieron que enfrentar. Durante sus palabras de apertura, Andrea Ballarati, al principio compuesto y práctico, se vio superado por la emoción y el alivio de una victoria largamente disputada. Su éxito es aún más admirable considerando lo jóvenes que son. No solo los oradores eran en su mayoría hombres y mujeres jóvenes, seguramente ninguno de ellos mayor de treinta y pocos años, sino que el equipo fuera del escenario que diseñó el plan y lo llevó a cabo a pesar de numerosos obstáculos, estaba compuesto por jóvenes europeos en sus veintes. Todos merecen un gran aplauso.
El espíritu europeo indomable fue un verdadero tema de todo el evento. Un momento genuinamente eufórico llegó cuando los seis alemanes que fueron detenidos por el estado alemán subieron al escenario en un acto sorpresa de desafío. “Pueden seguir intentando reprimirnos,” dijo uno de ellos a las autoridades alemanas. “No nos importa. ¡La remigración ganará!” Tal vez la aventura de estos jóvenes alemanes finalmente haga que el Bundestag y los burócratas de Bruselas reconsideren las fronteras abiertas.
Los asistentes, también, eran en su mayoría jóvenes. La mayor parte de los miembros de la audiencia vinieron bien vestidos y con un índice de masa corporal de un ser humano normal. La bella figura sigue viva en Italia. Estos no eran vagos, desaliñados o criaturas disgenéticas. Fue una reunión de alrededor de 300 jóvenes elegantes y en forma que quieren un cambio para mejor, por una vez.
He hablado antes sobre el sistema inmunológico de Europa, con especial atención a Irlanda e Italia en particular. Las naciones de Europa solo recientemente han sido sometidas a la inmigración masiva. La situación es grave, sí, pero en muchos países europeos el porcentaje de la población extranjera aún no alcanza los dos dígitos. Y, sin embargo, esta ligera exposición a los virus de las fronteras abiertas y las sociedades multiculturales-multirraciales ha sido suficiente para desencadenar una respuesta inmunológica europea. Podríamos perder, pero no perderemos sin pelear. El plan de los locos de la inmigración para someternos a la sustitución étnica, al genocidio, no será fácil. Los europeos no están abrazando el nacionalismo cívico, la sociedad abierta y el multiculturalismo. No todos, al menos. Realmente, no importa cuántos de nosotros nos opongamos al complot de los inmigracionistas y exijamos remigración. La historia ha demostrado una y otra vez que una minoría significativa, animada y organizada gana con más frecuencia de lo que no.
La remigración ya ha sido reclamada en el pleno del senado italiano. El acólito de Tony Blair y actual primer ministro del Reino Unido está superando a la derecha en inmigración, pidiendo fronteras cerradas y deportaciones con más fervor que incluso Nigel Farage jamás lo ha hecho. Estamos empujando el centro hacia la derecha después de años y años de permitir que se desplace tan a la izquierda que la posición “centrista” era pedir tímidamente que la inmigración simplemente se ralentizara un poco. No. Eso no es suficiente para esta nueva generación de europeos. Quieren una reversión total de lo que se ha hecho a sus pueblos, ciudades, países y futuros. Pronto los centristas estarán discutiendo cuántas remigraciones netas es el objetivo anual apropiado. ¿Doscientos mil al año? ¿Qué eres, un izquierdista? ¡Quinientos mil al año!
Soy la última persona que llamarías optimista, pero creo que la civilización europea y los pueblos europeos no están completamente perdidos si están en manos de la calidad de personas que vi en el Remigration Summit de este año. No me sorprendería si ReSum 2025 permanece en la memoria por mucho tiempo, si marca un punto de inflexión en la lucha contra el globalismo y el Gran Reemplazo. Como alguien de ascendencia italiana, no puedo evitar sentir un poco de orgullo porque Italia fue el lugar donde tuvo lugar un evento tan trascendental. A propósito de este orgullo, y del triunfo que representó la exitosa el Remigration Summit, también debo añadir que mientras estábamos reunidos en el Teatro Condominio, en la ciudad de La Spezia, miembros de CasaPound estaban realizando una marcha por la remigración en la que participaron más de 1,000 patriotas italianos. Ellos también enfrentaron una oposición furiosa del gobierno local, los medios y facciones de extrema izquierda, pero al igual que ReSum, la marcha siguió adelante. Dos victorias, tanto simbólicas como en un sentido muy real, el mismo día en Italia.
Cuando la conferencia estaba terminando, Martin Sellner subió al escenario y expresó su deseo de vernos de nuevo para ReSum 2026. Comparto su deseo y espero que haya otra Cumbre, pero más que eso, deseo el día en que no haya más Remigration Summit en absoluto, porque la remigración se haya convertido en realidad.