Politique identitaire blanche : inévitable, nécessaire, morale, Partie 1

Posted By Greg Johnson On In North American New Right
[1]

You can buy Greg Johnson’s White Identity Politics here. [2]

3,164 words

Partie 1 sur 3 (Partie 2 [3])

English original here [4]

Qu’est-ce que la politique identitaire blanche ?

La politique identitaire blanche est ce qui arrive quand les Blancs dans une société multiraciale commencent à se penser comme un groupe. Les Blancs sont distincts des autres groupes raciaux, ce qui signifie qu’au moins certaines de nos valeurs, intérêts, coutumes et goûts seront différents de ceux des autres groupes. Là où existent des différences de groupes dans le même espace géographique, les conflits de groupe ne sont pas loin. Là où il y a des conflits de groupe, il y a de la politique.

La politique implique toujours des conflits de groupe : nation contre nation, et à l’intérieur des nations, classe contre classe, parti contre parti, ou race contre race.

La politique identitaire blanche n’a pas de sens, bien sûr, dans une société entièrement blanche. Dans une Irlande ou une Islande ou un Danemark entièrement blancs, les différences politiques pourraient être basées sur la classe ou le parti mais pas sur la race. De nombreuses nations blanches n’avaient pas de populations non-blanches importantes avant la Seconde Guerre mondiale, mais maintenant toutes les sociétés blanches ont quelques populations non-blanches avec des droits politiques égaux. Cela crée la possibilité de la politique identitaire raciale.

Pour faire court, je vais utiliser le mot “identitarisme” pour désigner la politique identitaire. De même que les libertaires mettent la liberté en premier, les identitaires mettent l’identité en premier. Juste pour être clair, j’utilise “identitaire” dans un sens générique large. Il peut y avoir des identitaires de toutes les races. Il peut aussi y avoir des identitaires de toutes les nations et de tous les groupes ethniques. Je ne parle pas spécifiquement du Mouvement Identitaire en Europe, bien qu’il soit un exemple de politique identitaire blanche.

La politique identitaire blanche prend inévitablement des formes différentes dans les différentes sociétés blanches. Les Français sont différents des Polonais, donc l’identitarisme français sera différent de l’identitarisme polonais. Mais toutes les formes de politique identitaire blanche auront certaines choses en commun. En tant qu’Américain, mon souci principal est les Etats-Unis. Mais il y a là des leçons pour toutes les nations blanches faisant face à une transformation démographique due à l’immigration non-blanche. Il y a aussi des leçons pour les nations non-blanches faisant face à des menaces similaires.

La politique identitaire blanche requiert plus qu’une simple conscience de l’identité de groupe, des différences de groupe, et des conflits de groupe. Les Blancs doivent aussi être prêts à défendre nos intérêts dès qu’ils entrent en conflit avec les intérêts d’autres groupes. La politique identitaire blanche signifie que les Blancs vont collectiviser, organiser, et prendre parti pour leur camp dans le domaine politique.

Le plus grand tabou politique aujourd’hui est contre la politique identitaire blanche. C’est vrai dans toute l’anglosphère et l’Europe occidentale. Ce tabou est la ligne de séparation entre identitaires et le reste du spectre politique. Le centre-droit veut tracer la ligne ici, et tout le monde à sa gauche trace la ligne ici aussi.

Si vous vous organisez comme un Blanc pour les Blancs, si vous parlez en tant que Blanc pour les intérêts des Blancs, et spécialement si vous êtes prêt à agir dans le domaine politique pour les intérêts des Blancs, cela passe la ligne et devient un crime de la pensée. C’est nous contre tout le système politique.

Distinctions de base

Nous devons faire quelques distinctions quand nous parlons de politique identitaire.

La première distinction est entre politique identitaire blanche explicite et implicite. La politique identitaire blanche explicite défend ouvertement les intérêts blancs. La politique identitaire blanche implicite ne défend pas ouvertement les intérêts blancs mais soutient “juste par hasard” des politiques qui parlent plus aux Blancs qu’à n’importe qui d’autre.

Fondamentalement, chaque parti de centre-droit du courant majoritaire dans le monde blanc pratique de la politique identitaire blanche implicite. Et une bonne partie de la politique de gauche est aussi de la politique identitaire blanche implicite. Le mouvement de Bernie Sanders promouvant le socialisme de style scandinave et les partis verts dans tout le monde blanc sont des formes de politique identitaire blanche implicite. Seuls les Blancs se préoccupent vraiment de ces questions. C’est simplement une sorte différente de politique identitaire blanche.

La politique identitaire blanche implicite est en fin de compte basée sur la biologie. En tant qu’êtres vivants, nous sommes programmés pour nous sentir plus à l’aise avec des gens qui sont génétiquement similaires à nous. J. Philippe Rushton était un psychologue évolutionnaire qui développa ce qu’on appelle la Théorie de la Similarité Génétique et l’appliqua à la défense du nationalisme [1]. Rushton argua que la science prouve que les relations harmonieuses entre les individus sont fortement corrélées avec la similarité génétique. L’accroissement de la similarité génétique conduit à l’accroissement de l’harmonie. L’accroissement de la diversité génétique conduit à l’accroissement des conflits. Puisque l’harmonie renforce une société et que le conflit l’affaiblit, la similarité génétique est une source de force, et la diversité génétique est une source de faiblesse.

Nous savons cela par l’examen des cas les plus frappants de similarité génétique, à savoir les vrais jumeaux. Les vrais jumeaux ont les relations les plus harmonieuses parmi les êtres humains parce qu’ils sont génétiquement les mêmes. Cela signifie qu’ils peuvent fondamentalement lire dans l’esprit de leur jumeau et terminer ses phrases à sa place. J’ai rencontré une paire de vrais jumeaux il y a quelques années, et l’un d’entre eux a dit : “Nous ne sommes pas tellement deux personnes mais plutôt un seul oeuf divisé”. J’ai pensé que c’était une très belle expression. “Un seul oeuf divisé” serait un grand titre pour un livre sur les vrais jumeaux [2].

Les Blancs devraient commencer à se penser eux-mêmes de cette manière. Nous ne sommes pas tellement des individus ; nous sommes une seule race divisée. Nous sommes une seule race divisée en individus, en peuples, et en Etats. Mais nous faisons partie d’un seul grand continuum génétique, remontant à l’Age de Glace et même avant. Si vous avez ce sens de la famille élargie, de l’unité, de la communauté – il est tout naturel que vous commenciez à graviter vers des gens qui vous ressemblent.

La politique identitaire blanche implicite, telle qu’elle est pratiquée par les partis conservateurs, est fondamentalement une escroquerie. Ils veulent “siffler leur chien” avec nous, ce qui veut dire qu’ils signaleront d’une manière indirecte qu’ils comprennent nos inquiétudes raciales. Ils proposeront une législation universaliste qui “juste par hasard” coïncidera avec nos intérêts en tant que Blancs. Mais ils ne nous courtiseront jamais explicitement. En fait, si vous les accusez de s’intéresser à la préservation de la race blanche, ils vous dénonceront avec colère. Ils feront tout pour éviter le stigmate de se lever pour leur propre peuple.

Je pensais que les conservateurs étaient sans principes, mais ce n’est pas réellement vrai. Malheureusement, ils ont vraiment des principes. Le problème est que les principes qu’ils tiennent comme les plus sacrés sont fournis par nos ennemis : à savoir, la politique identitaire est erronée si elle est pratiquée par les Blancs mais OK pour les non-Blancs ; le racisme est mauvais lorsqu’il est pratiqué par les Blancs, mais OK lorsqu’il est pratiqué contre nous. Tout le courant majoritaire politique traite ce monstrueux double langage comme sacro-saint. Si les conservateurs agissent d’après ces principes, ils ne peuvent que perdre, et si nous dépendons d’eux, nous ne pouvons qu’être détruits.

La politique identitaire blanche est vraiment un phénomène très large si elle peut inclure les Républicains sifflant les électeurs blancs et les Nationalistes Blancs déclarés comme moi.

Une autre distinction que nous devons faire à l’intérieur de la politique identitaire blanche est entre les séparatistes blancs, les suprémacistes blancs, et une troisième catégorie que j’appellerai simplement les Blancs arrogants.

Je suis un séparatiste blanc, ce qui signifie que je veux vivre dans une société racialement homogène plutôt que dans une société multiraciale. Je veux des patries racialement homogènes pour tous les peuples, dans la mesure du possible.

Les suprémacistes blancs veulent que les Blancs règnent sur les autres races, ce qui présuppose logiquement l’existence d’une société multiraciale dans laquelle les Blancs sont au sommet de la hiérarchie. Si nous devons avoir des sociétés multiraciales, je voudrais que les Blancs et les standards blancs soient suprêmes. Mais je reconnais qu’une telle société est oppressive pour les autres groupes raciaux, et c’est pourquoi je préférerais des patries séparées pour tous les peuples.

Les séparatistes blancs comme moi sont souvent traités de “suprémacistes blancs” par des journalistes paresseux et malhonnêtes qui voudraient nous mettre dans le même sac que le Ku Klux Klan. Nous devrions exiger qu’ils respectent nos noms choisis aussi pieusement qu’ils respectent les prénoms choisis des transexuels.

Les Blancs arrogants sont des Blancs qui sont satisfaits – pour l’instant – de vivre dans une société multiculturelle et multiraciale mais qui prendront parti pour leur propre camp dans des conflits ethniques. Les Blancs arrogants sont le plus grand groupe pratiquant la politique identitaire blanche. Ils tendent vers l’extrémité implicite plutôt qu’explicite du spectre. Ils tendent à être politiquement modérés. Ils ne sont simplement pas encore prêts à envisager des politiques nouvelles et radicales.

[5]

You can buy Greg Johnson’s The White Nationalist Manifesto here [6]

Mais ils commencent à remarquer que diversité signifie simplement dépossession blanche. Ils sont fatigués de la propagande anti-Blancs dans l’éducation et les médias. Ils sont fatigués du double langage anti-Blancs. Ils reconnaissent que les Blancs ont des intérêts qui doivent être défendus. Ils sont frustrés par les conservateurs qui refusent de parler de l’identité blanche et des intérêts blancs. Et ils sont de plus en plus ouverts au discours explicite de l’identité et des intérêts blancs, tant qu’il est raisonnable, modéré, honnête pour toutes les parties, et non chargé de symboles et d’idéologies étrangers.

Les Blancs arrogants sont là où la politique identitaire blanche se développe. Ce sont les gens que nous pouvons agiter et radicaliser. La gauche pense que les dizaines de millions de Blancs qui ont voté pour Donald Trump sont des Blancs arrogants. C’est une exagération, bien sûr. Mais l’électorat de Trump est clairement notre audience-cible.

La politique identitaire blanche est inévitable

La politique identitaire blanche est inévitable à cause du multiculturalisme. Le multiculturalisme signifie que de nombreuses races et cultures différentes vivent dans le même système, occupant les mêmes espaces publics, accédant aux mêmes services, tentant de déterminer la direction de la politique. C’est une bataille entre des groupes pour le contrôle de l’appareil d’Etat.

Il n’y a pas de bien commun dans une société multiculturelle, parce qu’il n’y a pas un peuple unique. Il y a de nombreux peuples rivalisant pour le contrôle d’un Etat unique, d’une économie unique, et d’un unique ensemble de ressources. Dès que les Blancs verront que leurs intérêts sont menacés, ils commenceront inévitablement à s’organiser pour préserver leurs intérêts et les faire avancer.

Pour tirer cette conclusion, nous n’avons pas besoin de tout connaître sur la moralité ou la Théorie de la Similarité Génétique ou la dynamique des sociétés multiculturelles. Tout ce que nous avons besoin de savoir est que si vous attaquez quelqu’un, il finira par réagir. Si vous bousculez les Blancs trop longtemps, ils finiront par réagir.

“Diversité” est juste un euphémisme pour moins de Blancs. Pourquoi une personne blanche saine d’esprit célébrerait-elle cela ? Dès que les Blancs reconnaîtront ce fait, une réaction sera inévitable. Nous sommes cette réaction. Et la trajectoire de cette réaction est de passer de la politique identitaire blanche implicite à la politique identitaire blanche explicite.

La politique identitaire blanche est nécessaire

La politique identitaire blanche est nécessaire. Plus précisément, la politique identitaire blanche explicite est nécessaire. Pourquoi devons-nous devenir explicites ? Beaucoup de gens ne veulent pas défendre explicitement les intérêts blancs. Ils veulent être des nationalistes civiques, des populistes trumpiens, ou des chauvinistes occidentaux.

Si vous emmenez ces gens dans une salle tranquille et que vous leur faites boire un peu de liqueur, ils vous assureront qu’ils sont totalement d’accord et vraiment du coté des identitaires blancs explicites. Mais ensuite ils expliqueront qu’ils pensent que s’engager ouvertement pour les Blancs est une stratégie stupide. Nos ennemis nous traiteront de racistes. Nos amis cocus nous désavoueront. Nous pourrions en fait perdre l’appui des Blancs.

Mais si nous minimisons les appels aux intérêts blancs et si au contraire nous soutenons les principes universels de l’“américanisme”, nous garderons des supporters blancs – parce qu’ils peuvent toujours être considérés comme acquis – et nous pourrons peut-être arracher 10% du vote noir ! Nous pouvons gagner Kanye West pour sauver notre race ! Et le plus beau est que nous n’avons même pas besoin de parler de ce que nous faisons. Nous pouvons renverser le système sans mettre en danger notre place dans celui-ci. N’est-ce pas habile ?

A court terme, cela ressemble à un habile gambit. Le problème est qu’à long terme, cela nous condamne. Voilà pourquoi nous sommes condamnés si nous ne devenons pas explicites.

Imaginez la politique américaine comme une partie de poker. Dans cette partie, chaque groupe dans notre société – chaque groupe racial, chaque groupe ethnique – a un siège à la table et une pile de jetons. Les Blancs sojt le plus grand groupe dans la société, donc nous avons reçu la plus grosse pile de jetons. Mais la manière dont la partie est jouée est que chaque autre groupe a un joker, c’est-à-dire la “carte de la race”, la “carte identitaire”, mais les Blancs n’en ont pas.

Nous ne pouvons pas jouer la carte identitaire. Nous devons dire : “Cette politique est pour le bien de toute l’humanité, et il se trouve simplement que c’est bon pour nous”. Et bien sûr, si des gens remarquent : “Eh bien, cela semble vraiment être meilleur pour vous que pour d’autres peuples”, vous êtes obligé de choisir. Vous pouvez soit dire : “Oui, et alors ? Nous allons prendre parti pour notre propre camp. Nous voulons gagner cette manche”. Mais c’est jouer la carte identitaire. Et si vous n’êtes pas prêt à faire cela, vous devez reculer. Vous êtes cocufié. Vous devez céder.

Si vous jouez avec ces règles suffisamment longtemps – alors qu’ils peuvent jouer la “carte raciale” et que vous ne le pouvez pas – vous allez perdre. Vous n’accepteriez jamais de jouer une partie de poker où chaque autre joueur à la table a le droit d’utiliser un joker, mais pas vous. Avec ces règles, quel que soit le nombre d’avantages que vous avez au début de la partie, chaque manche que vous jouez vous rapprochera de plus en plus de la perte complète. La seule manière de ne pas perdre à ce jeu est de ne pas y jouer.

La manière de cesser de jouer à ce jeu est d’abandonner le ridicule tabou contre la politique identitaire blanche. Les Blancs doivent simplement dire : “Nous représentons les intérêts des Blancs. Nous bâtissons le pays. Nous le rendons grand. C’est notre seule patrie, et nous n’allons pas permettre qu’on nous l’enlève. Nous n’allons pas nous laisser voler une patrie en jouant avec ces règles truquées”.

Bien sûr les cocus diront que nous ne devrions jamais nous adonner à la politique identitaire. Nous devrions juste tenter de persuader les autres groupes dans la société de cesser de s’engager dans la politique identitaire. Mais pourquoi un groupe de gens sains d’esprit cesserait-il d’utiliser une stratégie gagnante ? Pourquoi un groupe échangerait-il une stratégie gagnante contre une perdante ? Le feront-ils si les perdants le leur demandent gentiment ? Nous voyons comme cela fonctionne bien pour les Républicains.

Donc, en termes de survie à long terme, nous devons devenir explicites. Mais les Républicains pensent seulement en termes de court terme. Parce que la politique identitaire blanche est un tabou qu’ils ne briseront jamais, ils ne traiteront pas franchement les tendances démographiques anti-Blancs inévitables dans le système aujourd’hui, qui détruiront leur parti si elles ne sont pas maîtrisées. Les non-Blancs votent à plus de 70% pour les Démocrates, et l’immigration et la fertilité fortes des non-Blancs signifient qu’ils seront la majorité dans moins d’une génération, à moins que nous ne renversions ces tendances démographiques.

La conséquence à court terme de la rupture du tabou sur la politique identitaire blanche est d’être traité de tous les noms par les journalistes. Les conséquences à long terme sont un Etat à parti unique démocratique, et la destruction de tout ce que les conservateurs veulent conserver. Les gens intelligents et responsables pensent à long terme. Les gens stupides et irresponsables pensent seulement à court terme. Les gens forts sont prêts à supporter des souffrances à court terme pour des gains à long terme. Les gens faibles ne le sont pas. Les Républicains sont des gens faibles, stupides et irresponsables. Ils laissent la gauche entraîner ce pays dans l’abîme et cimenter leur pouvoir avec un Etat à parti unique.

Les Républicains évitent de penser à l’Armaguédon démographique guettant leur parti en croyant avec ferveur au mythe du noir ou du métis “fiable” sortant d’un chapeau. Peut-être que Diamond et Silk les sauveront. Peut-être que Kanye les amènera par miracle à la Maison Blanche ou au Sénat une fois de plus. Mais, comme je l’ai dit à une femme du Tea Party il y a plus d’une décennie, “Il n’y a pas assez de Noirs fiscalement conservateurs dans le monde pour vous sauver”. Je savais exactement combien de Noirs soutenaient le Tea Party, parce qu’ils étaient toujours sur la tribune à chaque événement. Ce n’est pas assez pour les sauver. Comme dit la vieille plaisanterie : “Comment appelez-vous le seul homme noir dans une réunion républicaine ? L’intervenant principal”. Cette stupidité est en train de détruire l’Amérique.

C’est pourquoi la politique identitaire blanche explicite n’est pas seulement inévitable, elle est nécessaire. Nous devons devenir explicites ; nous devons briser les tabous ; nous devons traiter le problème à long terme du déclin démographique blanc. Ou nous verrons tout ce que nous aimons détruit par un Etat à parti unique démocrate régnant sur une Amérique qui ressemblera de plus en plus au Mexique ou au Brésil [3].

Pour les politiciens de centre-droit, le long terme se mesure en décennies. Mais les vraies argumentations à long terme pour la politique identitaire blanche prévoient sur des siècles. Si nous ne changeons pas de trajectoire, les partis de centre-droit s’éteindront en quelques décennies. Dans mon Manifeste nationaliste blanc, j’argue que si nous ne changeons pas de trajectoire, la race blanche tout entière s’éteindra en quelques siècles, simplement à cause de mauvaises décisions politiques. Inverser ces décisions pour assurer la survie à long terme de notre race est l’essence de la politique identitaire blanche [4].

*  *  *

Counter-Currents has extended special privileges to those who donate $120 or more per year.

To get full access to all content behind the paywall, sign up here:

Paywall Gift Subscriptions

[7]If you are already behind the paywall and want to share the benefits, Counter-Currents also offers paywall gift subscriptions. We need just five things from you:

To register, just fill out this form and we will walk you through the payment and registration process. There are a number of different payment options.

Grades

[1] J. P. Rushton, “Ethnic Nationalism, Evolutionary Psychology, and Genetic Similarity Theory,” Nations and Nationalism 11 (2005): 489–507.

[2] Nancy Segal, Born Together―Reared Apart: The Landmark Minnesota Twin Study (Cambridge: Harvard University Press, 2012).

[3] Pour plus d’arguments en faveur de la nécessité d’une politique identitaire blanche, voir  Greg Johnson, “In the Short Run”, The White Nationalist Manifesto, second ed. (San Francisco: Counter-Currents, 2019) et It’s Okay to Be White: The Best of Greg Johnson (Hollywood: Ministry of Truth, 2020).

[4] Voir Greg Johnson, chapitres “Extinction blanche”, “Génocide blanc”, et “Mettre fin au génocide blanc” dans Le Manifeste nationaliste blanc, et dans It’s Okay to Be White.