Transkription des Interviews mit Greg Johnson von Lana Lokteff

^[1]8.827 Wörter

Übersezt von Le Fauconnier

Anmerkung des Verfassers: Der folgende Text ist eine Transkription von V. S. von meinem Interview von Lana Lokteff auf Radio 3Fourteen auf Red Ice Creations, die Sie hier ^[2] hören können. Ich habe für mehr Klarheit Interpunktionen und Absätzesprünge hinzugefügt und unnötige Geschwafel gestrichen. 

Lana Lokteff: Guten Morgen, meine Damen und Herren. Mein Gast heute, Greg Johnson, ist der Chefredakteur von Counter-Currents Publishing und seiner Zeitung und Webzine, North American New Right. Er ist Autor von Confessions of a Reluctant Hater (Konfessionen eines “Hassers” gegen ihn) und auch von New Right gegen Old Right, auf den wir uns in der nächsten Stunde konzentrieren werden. Wir werden eine Vielzahl von Themen ansprechen und die Botschaft der Neuen Nord-Amerikanischen Rechten diskutieren. Und natürlich, wenn es eine Neue Rechte gibt, muss es eine Neue Linke geben. Er wird unterscheiden werden, wie sich die beiden heute unterscheiden.

Greg drückt seine Vision der ethno-metapolitischen europäischen aus und unterscheidet sie vom Faschismus und nationalsozialistischen. Was ist Ethno-Nationalismus und wie kann er Frieden für alle ermöglichen? Wir werden auch die Frage stellen, die die Menschen meiden: Ist menschliche Ungleichheit so schlecht? 

Dann stellt Greg einige Grundlegende zur Entwicklung einer wachsenden Bewegung vor, die sich aus vernetzten militanten Europäern zusammensetzt, die den Wunsch teilen, sich von unserer heutigen dekadenten Gesellschaft zu trennen, um eine neue Republik mit einem gesunden Gewissen zu errichten, um unser Volk zu verteidigen.

Am Ende werden wir ein Kapitel in Gregs Buch besprechen, ein Kapitel mit dem Titel “The Perils of Positive Thinking” [Die Gefahren des positiven Denkens]. Er erklärt, warum positive Gedanken uns nicht vor dem Zustand retten können, in dem wir sowohl metaphorisch als auch wörtlich stehen.

Greg, danke, dass Sie hier bei uns sind.

Greg Johnson: Danke für eure Einladung.

LL: Gut, ich besuche regelmäßig und ich einschätze Ihre Website Counter-Currents sehr, und ich bin neugierig, den Grund für Ihre Konvertierung zum Nationalismus zu kennen, so sagen Sie uns, wie es für Sie passiert ist.

GJ: Ich durchlief einen Prozess, einen langen Prozess — hauptsächlich auf dem Lesen und die Beobachtung der Dinge um mich herum.— ich war ein Libertären, als ich ein einfacher Schüler war, und dann wurde ich konservativer am Ende meiner Schuljahre, und dann, als ich in den dritten Zyklus ging, war ich ein Konservativer. Ich habe viele neokonservative Texte gelesen.

The New Criterion war eine der Veröffentlichungen, die ich abonniert hatte. Ich war hauptsächlich deshalb ein Abonnent von Commentary, weil ich die hohe intellektuelle Qualität der neokonservativen Schriften mochte. Politisch gesehen war ich eher paläo-konservativ, nehme ich an, aber ich mochte neokonservative Schriften. Ich konnte nie National Review ertragen. Ich konnte sie nicht mal ansehen. Es war so ein hässliches Magazin. Dumm auch.

Als ich in den dritten Zyklus ging, begann ich zu verstehen, dass wir vor allem nicht nur universelle Menschen sind, sondern dass wir spezifische ethnische Identitäten haben. Natürlich haben das liberale Projekt und das libertäre Projekt eine Prämisse, die auf der Idee basiert, dass es nur diese universelle Menschheit gibt. Wir sind diese Inhabers universeller Rechte.

Wir sind grundsätzlich fungibel und austauschbar. Wohin wir auch gehen, wir sind die gleichen. Diese Idee, denke ich, ist grundsätzlich falsch. Sie geht einher mit der Idee der Aufklärung, dass wir uns letztendlich mit jedem verständigen können, durch Appelle an die Vernunft, durch Aufrufe an die Natur, während ich glaube, dass man im Politischen bereich am Ende seine Argumentation auf Identität stützt.

In politischen Debatten kehren Sie zu einem Prinzip wie diesem zurück: Das was bin ich. Nur damit fühle ich mich wohl, und ich kann nicht auf das bestehen. Mit anderen Worten, Politik ist immer wieder ein Aufruf zur Identität und zu der Treue zu sich selbst. Und da es viele verschiedene Identitäten gibt, viele verschiedene Gruppen, wenn sie nicht verhandelbare Anrufe zur Identität haben, werden Sie Konflikte haben.

Die Idee der Aufklärung ist, dass wir alle Konflikte lösen können, weil Vernunft eins ist, und die Wahrheit eins ist, und die Realität eins ist. Wir können uns also alle äußern und einen Konsens erreichen. Aber wenn man im Bereich der praktischen Angelegenheiten letztendlich zu Identitätsrufen zurückkehrt und die Identität pluralistisch ist, dann ist dieses ganze Konfliktlösungsmodell falsch.

Deshalb werden wir nie in einer Welt leben, in der es Frieden geben wird und es keine Feinde gibt. Der einzige Weg, in einer friedlichen Welt zu leben – oder die Menge an Frieden in der Welt zu maximieren – ist, dass verschiedene Völker mit unterschiedlichen Identitäten, ihre eigenen Räume haben, in denen sie nicht mit anderen diskutieren müssen, Wo sie nicht andere überzeugen müssen, wo sie einfach nach ihren Identitäten leben können, nach der Lebensweise, die ihnen natürlich erscheint.

Das gilt auch für den Einzelnen. Versuchen Sie einfach, ein Badezimmer mit jemandem zu teilen, oder ein Schlafzimmer mit jemandem zu teilen, und Sie werden feststellen, dass es Konflikte gibt. Aber dieser Konflikt kann leicht gelöscht werden, wenn Sie nicht gezwungen sind, bestimmte Räume zu teilen.

Ich glaube, es war Virginia Woolf, die sagte, dass es so viele weibliche Schriftsteller geben würde wie große männliche Schriftsteller, wenn diese Frauen nur ein eigenes Zimmer haben könnten.

Nationalismus ist im Grunde die Vorstellung, dass wir alle ein Land haben, in das wir gehen können. Ein Ort, an dem wir uns zurückziehen und wir selbst sein können und nicht nach den Regeln der universellen Vernunft oder nach den anderen Regeln unserer Nachbarn beurteilt werden können, sondern wo wir einfach entspannen und zu Hause sein und wir selbst sein können.

Ich wurde ein Nationalist, als ich erkannte, dass es einige unüberbringliche Unterschiede zwischen den Menschen gibt, die respektiert und geehrt werden müssen, und dass dies der einzige Weg zu einer Welt ist, die so nah wie möglich an der Utopie ist, in der jeder ein eigenes Land haben wird.

LL: Ja, das ist gut gesagt. Ich habe Ihr Buch «New Right vs. Old Right» gelesen, das mir eine große Freude bereitete, aber für diejenigen, die zum ersten Mal von der Neuen Rechten hören, was ist neu in der Neuen Nordamerikanischen Rechten und was unterscheidet sie von der Alten Rechten und der Neuen Europäischen Rechten?

Nun, das sind gute Fragen. Vor allem muss ich sagen, dass einige französische Journalisten Alain de Benoist in den 1970er Jahren im Grunde als Vertreter von etwas, das “Neue Rechte” genannt wird, bezeichneten. Er hat sich nie wohlgefühlt mit diesem Begriff. Seine Anhänger haben sich nie wohlgefühlt mit diesem Begriff. Sie husten immer und verkünden, dass sie sich mit dem Begriff nicht wohl fühlen, und dass es ein Name ist, den andere Leute ihnen gegeben haben.

Ich persönlich werde diesen Begriff einfach für sich beanspruchen. Damit setze ich meine Schritte in die von Jonathan Bowden. Er behauptete den Begriff “Neue Rechte”. Ich denke, das ist ein guter Name, denn vor allem ist er bedeutsam, wenn man sagt, dass man rechts ist. Ich denke, das Wichtigste an der Rechten ist, dass wir glauben, dass menschliche Ungleichheit nicht immer etwas Schlechtes ist. 

Die Linke ist in der Praxis elitär, aber nach ihren Prinzipien, nach ihren Werten sind sie antieelistisch. Sie sind egalitär. Und ich denke, das ist ein wesentlicher Unterschied zwischen die Linke und die Rechte.

In vielen meiner politischen Ideen, in vielen meiner Lebensstil-Entscheidungen, in der Art von Menschen, die ich besuche, in der Art von Cafés und an Orten, wo ich hin gehe, bin ich sehr liberal. Was meine Grundorientierung betrifft, so bin ich ein Aktivist der radikalen Rechten, weil ich glaube, dass Ungleichheit natürlich ist, normal und gut ist.

Was ist nun der Unterschied zwischen der Neuen Rechten und der Alten Rechten? Ich denke, dass man eigentlich über den Unterschied zwischen der Neuen Linken und der Alten Linken sprechen muss, um das zu verstehen. Die Alte Linke war totalitär. Sie war aktivistisch. Sie war imperialistisch. Und sie hatte für Völkermorde begangen.

Wir sprechen über den klassischen Kommunismus.

Nach dem Zweiten Weltkrieg tauchte etwas auf, das man die Neue Linke nannte. Zuerst wurde es als westlicher Marxismus bezeichnet, aber dann wurde “Neue Linke” der Begriff, der in den frühen 1960er Jahren verwendet wurde. Es war eine Alternative zum totalitären politischen Modell. Im Grunde ging es ihr darum, die Werte der Linken mit unterschiedlichen Mitteln voranzubringen. Statt der Schlachten auf den Straßen oder auf den Schlachtfeldern im Stil der Alten Linken nahmen sie eine Seite von Antonio Gramsci, dem italienischen Marxisten, an und sprachen davon, die Hegemonie in der Kultur zu erreichen.

Der klassische Marxismus behauptet, dass die Kultur ein Epiphänomen der Wirtschaft und der Politik ist. Um die Kultur zu verändern, ändern Sie also die politische und wirtschaftliche Subebene [= Substruktur] der Gesellschaft. Während Gramsci sagte: «Nein, wir können die Politik ändern, indem wir die Kultur verändern, indem wir die Art ändern, wie Menschen die Welt denken und wahrnehmen.»

Die Neue Linke hat dieses seltsame Phänomen geschaffen, das wir heute aus einer linkskapitalistischen oligarchischen Gesellschaft haben. Wir haben eine kapitalistische Gesellschaft, die eine super-oligarchische Gesellschaft ist. Und doch sind alle die vorherrschenden Werte links, weil die Linke, besonders nach dem Zweiten Weltkrieg, einen großen Teil ihrer Bemühungen auf die Veränderung der Kultur, auf die Veränderung der Ideen gelegt hat. Und sie haben eine Art kultureller Hegemonie erreicht.

Ich denke, die Neue Rechte muss der Neuen Linken eine Seite wegnehmen. Wir müssen unser Projekt so umstellen, dass wir die Alten Rechten nicht mehr imitieren. Viele der rechten Aktivisten haben heute tatsächlich Vorbilder der Alten Rechten. Sie wollen eine militante, zentrale parteipolitische Partei mit dem Prinzip des Führers, die eine totalitäre Gesellschaft schaffen will.

Was wir tun müssen, ist, die bestehende intellektuelle und kulturelle Hegemonie der Linken zu dekonstruktionen, und wir müssen dies mit intellektuellen und kulturellen Mitteln tun, und wir müssen eine neue Hegemonie aufbauen, eine Rechte-Hegemonie, die die Erhaltung unserer Rasse im Grunde zu einem politischen Prinzip macht, das im gesamten politischen Spektrum nicht verhandelbar ist. Das ist das Ziel, wie ich es sehe, der Neuen Rechten.

Nun muss ich etwas sagen: Die Alte Rechte war völlig legitim in den Taktiken, die sie wählten. Es war für Hitler und Mussolini völlig legitim, paramilitärische Organisationen, Zentralisierung und eine militante Variante der Ein-und-Total-Parteipolitik zu wählen. Warum nicht? Denn das war es, wogegen sie kämpften. 

Sie kämpften gegen die Kommunisten, und der Kommunismus war eine der großen Gefahren, denen unsere Zivilisation ausgesetzt war, die größte Gefahr seit den muslimischen Invasionen und den Mongolen und Hunnen.

Kommunismus ist eines der schlimmsten Dinge, die je in der Geschichte der Menschheit passiert ist. Sie mussten ihn bekämpfen, und sie mussten ihn mit eigenen Mitteln bekämpfen, weil die liberale Demokratie der Aufgabe nicht gewachsen war. Also, ich denke, es war völlig legitim für sie, die Strategien und Taktiken ihrer Feinde zu übernehmen, um sie zu besiegen.

Der Feind hat jedoch neue Strategien und Taktiken entwickelt, und wir müssen einfach so biegsam und flexibel sein. Wir müssen dieselben Ziele behalten, und ich denke, dass die Ziele der Neuen Rechten im Grunde die gleichen sind wie die der Alten Rechten. Wir wollen eine Art organische Gesellschaft, die ethnisch definiert ist. Aber gleichzeitig müssen wir unsere Mittel dazu ändern, um wirksam zu bekämpfen, wie wir jetzt regiert werden, die nicht durch einen harten Totalitarismus, sondern durch eine Art sanfte und intellektuelle totalitäre Hegemonie, die die Linke in unserer heutigen Kultur geschaffen hat.

LL: Wenn Sie die Botschaft der Neuen Nord-Amerikanischen Rechten zusammenfassen, Was würden Sie sagen?

GJ: Das ist eine gute Frage, und grundsätzlich sage ich, dass wir für “die Wahrheit, die Gerechtigkeit und ein schönes weißes Land” stehen. Das ist es, was wir wollen. Der Feind verteidigt Lügen und Ungerechtigkeit und Multikulturalismus. Sie wollen die allgemeine und vollständige Mischung und machen einen Schweinestall aus jedem weißen Land, das existiert. Politische Korrektheit, die heute das Gesicht der Linken ist: Was ist das im Grunde? Sie läuft auf eine Art moralistisches Lügentheater hinaus. Politische Korrektheit hat im Grunde zwei Aspekte: erstens, falsche Entschuldigungen für privilegierte Gruppen und, zweitens, falsche Vorwürfe der Schuld, die sich gegen richtet, gegen uns die Weißen. Das ist eine Ungerechtigkeit. Es ist eine Lüge und eine Ungerechtigkeit, aber was wir verteidigen, ist die Wahrheit.

Wir werden die Wahrheit über die Rasse sagen. Wir werden die Wahrheit über die Identität sagen. Wir werden die Wahrheit darüber sagen, was eine Gesellschaft zum Laufen bringt.

Gerechtigkeit für uns bedeutet, Menschen angemessen zu behandeln, je nach ihrer Natur. Es geht nicht nur darum, gleich große Menschen gleich zu behandeln. Es ist ungerecht, ungleiche Menschen gleich zu behandeln. Da alle Menschen verschieden sind, besteht unsere Vorstellung von Gerechtigkeit im Grunde darauf, Menschen angemessen zu behandeln, und das wird eine Art hierarchische Gesellschaft schaffen. Einige werden mehr haben: sie werden mehr haben; sie werden mehr Verantwortung übernehmen; Sie werden mehr Ruhm und Lob erhalten. Andere werden weniger haben. Aber wir werden das richtige tun, je nach den wahren Unterschieden in ihrer Natur. Dieses basiert nicht nur auf Geburt oder Reichtum oder solchen Dingen.

Das dritte Prinzip, das schöne weiße Land, das ist das Ziel. Wir wollen einen ethnischen Staat (auf Englisch: ethnostate) schaffen. Wir wollen viele ethnische Staaten schaffen. Mit ethnischen Staaten meine ich im Grunde souveräne Einheiten, in denen einzelne ethnische Gruppen ihr eigenes Land haben. Das gilt für die Schweden, aber auch für die Piemonteser; und auch für die Sizilianer. Es gibt viele verschiedene ethnische Gruppen, die heute keine eigenen Länder haben. Ich war ein großer Fan der schottischen Unabhängigkeit, und ich würde auch gerne Wales als unabhängiges Land geschaffen sehen. Ich glaube wirklich, dass die beste Lösung für ethnische Konflikte und der beste Weg, um Bedingungen für Frieden und Fortschritt zu schaffen, darin besteht, getrennte Heimaten für alle verschiedenen und unterschiedlichen weißen ethnischen Gruppen zu schaffen.

In den USA haben wir eher eine generisch weiße Menschheit. Ich denke, was in den USA passieren könnte – und ich hoffe, dass es so kommen wird -, dass die Vereinigten Staaten in Regionen zerfallen werden, wahrscheinlich nach den bestehenden Rechtsordnungen, Nach den Grenzen der Staaten oder der Untergrenzen innerhalb der Staaten. So könnte es viele verschiedene weiße Regionen in Nordamerika. Ich denke, das wäre eine gute Dinge. 

Was wir also wollen, ist Wahrheit, Gerechtigkeit und ein schönes weißes Land. Viele schöne weiße Länder. Um dies zu erreichen, müssen wir unserer Meinung nach die Grenzen neu definieren und die Bevölkerungen umziehen.

Ich denke, einer der schlimmsten Verrate von Nick Griffin in der British National Party war, die Idee aufzugeben, Nicht-Weiße von England ausweisen. Diese Leute haben hier nichts zu suchen. Wirklich nichts hier verloren! Und wenn es möglich gewesen ist, diese Menschen zu Millionen hierher zu bringen, ist es für sie möglich, zu Millionen zu weggehen. 

Es gibt nichts, was daran hindert, dies zu tun, außer dem Mangel an politischem Willen und Mut, dies zu tun, und das könnte auf eine ganz menschliche Art und Weise geschehen. Es würde nicht einmal ein riesiges Regierungsprogramm brauchen. Die meisten dieser Leute kamen freiwillig. Sie können freiwillig gehen, sobald wir deutlich machen, dass wir das wollen, und sobald wir Anreize schaffen, damit das geschieht. Also,um ein schönes weißes Land zu haben, wird es erfordern, die Grenzen zu ändern, und das werde die Bevölkerungen umsiedeln erfordert.

Aber wir denken, es lohnt sich, denn am Ende, wenn wir keinen Weißen Nationalismus haben, wird unsere Rasse aussterben. Die weiße Rasse ist gerade auf dem Weg des Aussterbens. Wenn die gegenwärtigen Tendenzen weiter gehen, wird es nicht mehr weiße Menschen in der Welt geben, und der einzige Weg, das weiße Aussterben wirklich zu verhindern, ist für uns, unsere eigenen souveränen Heimaten zu haben.

LL: Jetzt nun, manche werden sagen: «Oh, oh, ist das nicht Faschismus oder Nationalsozialismus?» Also, was machen Sie hier für einen Unterschied?

GJ: Ich sage nicht einfach: “Oh, nein. Wir sind nicht wie diese schrecklichen Menschen!”. Wir sind wie diese Menschen, und ich glaube nicht, dass sie schrecklich sind. Faschismus und Nationalsozialismus waren meiner Meinung nach völlig legitime Antworten für ihre Zeit, und sie enthielten auch Dinge von bleibender wertwoller.

In ihren Herzen gibt es die Idee, eine Art organischer und hierarchischer Gesellschaft im Kontext der Moderne wiederherzustellen, und ich denke, das ist ein vernünftiges Ziel. Es gibt eine Kapitalismuskritik, es gibt eine Kritik am Liberalismus, es gibt eine Kritik am Internationalismus und der Globalisierung. All diese Dinge sind absolut gültig, und ich möchte sie beibehalten. Ich möchte ihre Besorgnis über die Rasse, speziell die deutschen Nationalsozialisten sehr besorgt darüber zu halten. Die Italiener hinkten etwas hinterher. Ich möchte ihre absolut wichtige Sorge um die Ermittlung der jüdischen Frage, des jüdischen Problems, bewahren. Das muss in vollem Umfang im Auge behalten werden. Es gibt also viele Dinge bei diesen Leuten, mit denen zustimme ich und die ich bewahren möchte.

Was ist der Unterschied? Wie ich schon sagte, glaube ich, dass sie, als sie gegen den totalitären, imperialistischen und völkermörderischen Kommunismus kämpften, angemessene Gegenmaßnahmen ergriffen. Sie nahmen ein Gewehr für einen Gewehrkampf. Heute werden wir nicht von einer harten totalitären Linken regiert. Wir werden von einer Art sanfter, totalitärer, intellektueller, kultureller Hegemonie regiert, und anstatt ein Gewehr für einen Kampf der Ideen zu nehmen, müssen wir Ideen für einen Kampf der Ideen sammeln. Das ist also wirklich der Unterschied.

Was ist das Ergebnis, wie ich es sehe? Meine Sehen ist, dass wir in einer Gesellschaft leben, in der wir großartige Entscheidungen treffen können und die Menschen sich völlig frei fühlen. Die durchschnittliche Person fühlt sich frei. Wir fühlen uns nicht frei, weil wir die Fäden sehen, oder? Die durchschnittliche Person fühlt sich völlig frei. Sie haben alle möglichen Möglichkeiten für Zahnpasta, Politik und so weiter.

Es ist nur so, dass die Linke… und im Herzen der Linken, tatsächlich, gibt es die organisierte jüdische Gemeinde. Wenn ich von der Herrschaft der Linken spreche, meine ich eigentlich die jüdische Herrschaft, die jüdische Hegemonie. Das ist der Schlüssel, das Herz der Linken, und das war es immer.Was wir heute in Amerika haben, ist eine breite Palette politischer Optionen, aber jede dieser politischen Optionen ist sorgfältig so konzipiert, dass sie für jüdische Interessen ist.

Jetzt sehe ich keinen Grund, das Grundlegende zu ändern, dieses System, das uns viele Möglichkeiten ermöglicht. Ich möchte nur sicherstellen, dass, sobald die Neue Rechte die Macht erreicht, alle politischen Entscheidungen, die den Menschen zur Verfügung stehen, für die Weißen sicher sind. Der weiße Völkermord, das weiße Aussterben, die weiße Degradation werden vom Tisch genommen und werden keine Option mehr für irgendjemanden im gesamten politischen Spektrum sein. Sie können das einfach nicht mehr wählen, so wie Sie sich heute nicht etwas aussuchen können, das jüdische Interessen gefährdet. Ich denke, dass weiße Menschen in weißen Ländern so heilig wie die Juden heute sein sollten. Das ist im Grunde der Endpunkt.

Wie würde das aussehen? Nun, es würde sehr aussehen wie heute, wenn es nach mir ginge. Es gäbe eine große Auswahl. Es gäbe Pluralismus in der Politik. Aber hinter der Bühne würde ein Konsens stehen, der sich für jeden politischen Kandidaten aufdrängen würde, der daran arbeiten würde, eine Kultur zu schaffen, die weißen Interessen förderlich ist. Es gäbe viele Meinungsverschiedenheiten. Die Weißen würden immer über Abtreibung und Steuern und Feminismus diskutieren und so weiter. Aber es wäre einfach eine Diskussion innerhalb der Familien, im Grunde. Wir hätten Unstimmigkeiten in den Familien, aber es wäre nicht möglich, Fremde als Verbündete zu bringen, um zu versuchen, den Vorteil gegenüber anderen Mitgliedern der eigenen erweiterten Familie zu nehmen. Das ist also das Ende des Spiels, wie ich es mir vorstellt.

Das ist keine so erschreckende Perspektive, denn die Liberalen sind heute bereit, unter diesem System zu leben. Es ist einfach ein System, das sie und ihre Werte und alles andere von uns zerstören soll. Ich will diese Montage loswerden. Ich will das anti-weiße Vorurteil und das pro-jüdische Vorurteil loswerden und das System schwenken, damit es unsere Interessen bewahrt und erhöht.

LL: Ja, Sie sagen auch, warum Sie es für wichtig halten, dass die weißen Nationalisten eine elitäre Strategie verfolgen, und Sie sprechen auch davon, die Botschaft auf die gebildeten Berufsklassen und darüber, zu lenken, um die Massen zu bilden. Können Sie darüber reden?

GJ: Vor allem möchte ich nicht in erster Linie die Fahne der Elite schwenken. Ich denke, das ist ein Irrtum. Das ist notwendig. Das müssen Sie in bestimmten Kontexten sagen. Aber wir werden niemals eine starke politische Bewegung haben, wenn wir herumlaufen und sagen: “Wir sind elitär! Stimmen Sie für uns! Stimmen Sie für die kleine Zahl! ». Das wird nie passieren, denn die meisten Leute werden sich das anschauen und sagen: “Was ist gut für mich in eurem Elitismus?”

Meine Haltung zum Elitismus ist, dass er eine unvermeidliche Folge der Gerechtigkeit ist. Und Gerechtigkeit ist “Jedem das Seine” (1). Deshalb sage ich: “Wahrheit, Gerechtigkeit, und ein schönes weißes Land.” Gerechtigkeit ist etwas, das jeder will. Es sei denn, Sie sind schlecht, und dann wollen Sie nicht bekommen, was Sie verdienen, oder? Aber die meisten Leute wollen gerecht behandelt werden. Und das gleiche Gesetz für Rindfleisch und Löwe, wie William Blake sagt, ist Ungerechtigkeit. Was wir also tun müssen, ist Gesetze zu haben, die gleiche Menschen, auf gleicher Weise und ungleiche Menschen, auf ungleicher Weise behandeln. 

Aristoteles das verhältnisgleichheit. Die Idee ist, dass Menschen proportional behandeln zu ihrem wahren Wert sein behandelt sollen. Das ist das Modell, das wir wollen, und das bedeutet, dass es Menschen geben wird, die mehr Verantwortung, Ruhm und mehr, je nach ihrem Wert haben werden, usw… Ich denke, es ist wichtig, dass wir das nicht vergessen.

Was wir wollen, ist Gerechtigkeit, aber Gerechtigkeit wird zu Hierarchien in der Gesellschaft führen, und wir wollen sicherstellen, dass dies eine gerechte Hierarchie ist, anstelle der ungerechten Hierarchie, die es heute gibt. Auch wenn wir eine Gesellschaft haben, die der Gleichheit ständig eine rein formale Ehrerbietung zollt, ist es eine sehr geschichtete und ungerechte Gesellschaft.

Wie passt also Die Elite zu unserer Strategie? Nun, wir müssen anerkennen, dass die Geschichte zu einem großen Teil von Minderheiten gemacht wird. Die meisten Menschen haben keine Zeit oder Verständnis oder Bildung, um einen Einfluss auf die Gesellschaft zu haben. Die meisten Menschen werden einfach von der kleinen Zahl, von den Eliten trainiert. Das war schon immer so. Die beste Art von Situation für ein Volk ist, eine Elite zu haben, die organisch mit ihm verbunden ist und für seine Interessen sorgt.

Ich habe einen Artikel für Counter-Currents mit dem Titel «Anmerkungen zu Populismus, Elitismus und Demokratie» geschrieben. Es ist eigentlich im Buch New Right vs. Old Right. Was ich hier deutlich mache, ist, dass ich ein Populist bin, insofern ich glaube, dass das einzige legitime politische System das ist, das die Interessen des ganzen Volkes achtet. 

Ich sage aber auch, dass das politische System, das am besten für die Interessen des Volkes sorgt, das ist, in dem die Führer im Durchschnitt besser als die Massen sein werden. Die meisten Menschen verstehen das instinktiv. Wir wollen, dass unsere Führungskräfte besser sind als wir im Durchschnitt, genauso wie wir wollen, dass unsere Ärzte mehr über Medizin wissen als wir, und dass unsere Zahnärzte mehr wissen als wir über Zähne, und dass der Mensch, der unser neues Fernsehen installiert, mehr über fernsehen weiß als wir. Wir erkennen an, dass Kompetenz Autorität verleiht, und das wollen wir in der Politik und in allen anderen Lebensbereichen. Gleichzeitig wollen wir jedoch, dass sich diese Experten um die Interessen aller kümmern. Das ist also meine Idee. 

Ich denke, wir müssen populistisch sein, wenn wir uns um die Interessen jedes Einzelnen kümmern, und elitär, in dem Sinne, dass wir erkennen, dass wir am besten auf diese Interessen achten, wenn wir Menschen haben, die im Durchschnitt intelligenter sind und mehr Bürgersinn in Autoritätspositionen zeigen. (2)

Um das zu bekommen, müssen wir jetzt diese Elite erschaffen. Unsere Rasse hat keine Anführer. Niemand kümmert sich um die Interessen der Weißen. Die Menschen, die unsere Gesellschaften leiten, achten auf die Interessen der Juden. Sie achten auf ihre eigenen Interessen. Sie achten auf die Interessen der Reichen. Niemand achtet auf die Interessen der Weißen.

Wenn wir eine Gesellschaft haben wollen, in der weiße Interessen geheiligt werden, müssen wir eine führunge Kaste haben, die für weiße Interessen sorgt. Und der einzige Weg, das zu erreichen, ist, menschen heute anzulocken, die besser sind als der Durchschnitt in Bezug auf Intelligenz, Moral, öffentliches Gefühl, Geschmack und so weiter, um diese führungsmäßige Kaste zu schaffen, die wir auf unserem langen Weg brauchen werden.

Mein Ansatz ist es also, grundsätzlich in allen bestehenden Gesellschaftsklassen, nach allen bestehenden weißen Gruppen zu suchen. Ich werfe ein sehr breites Netz. Ich möchte die besten Weißen für die Sache finden und ich möchte die besten Weißen von meiner Sicht der Dinge überzeugen und sie dazu bringen, sie zu schreiben, zu denken, zu organisieren und diese organisch vernetzte Elite zu werden, die die führunge Kaste für unsere Rasse liefern wird. Denn letztendlich müssen wir die Kontrolle über unser Schicksal politisch wiedererlangen, und um das zu tun, müssen wir die Führer haben, um dies zu tun. Das ist also mein Ziel, und deshalb habe ich eine elitäre Sorge.

Aus elitärer Sorge will ich nicht sagen, dass ich nur an gebildete Menschen appelliere. Ich versuche, die Besten aller politischen Schichten, in allen Gesellschaftklasse, auf allen Bildungsebenen zu gewinnen. Es gibt viele wirklich glänzende Leute, die noch nie aufs College gegangen sind, und tatsächlich sind einige der klügsten Leute, die ich kenne, viele Autodidakten. Ich bin kein Snob im sozialen Klassensinn des Wortes, obwohl ich erkenne, dass Menschen mit besserer Bildung und mehr Geld mehr Macht in der Gesellschaft haben. Aber ich bin ein Snob, dass ich die Besten finden will, wo immer sie im aktuellen Sozialsystem sind, und ich möchte sie zu meiner Sicht der Dinge bringen, weil ich denke, dass wir eine führunge Kaste brauchen, die wirklich die Interessen unserer Rasse berücksichtigt.

LL: Jetzt schreiben Sie auch über die Notwendigkeit, sich auf die Metapolitik zu konzentrieren, und Sie vergleichen sie mit dem okkulten Krieg, und die Bemerkungen, die Sie dazu machen, sind: 

1. Propaganda,
2. und die Organisation einer Gemeinschaft. 

Können Sie uns darüber reden?

GJ: Metapolitik ist einfach ein Begriff, der Dinge bezeichnet, die erreicht werden müssen, damit es einen politischen Wandel gibt. Im Grunde gliedere ich die Metapolitik in zwei Kategorien. Die eine ist der Kampf der Ideen, die Propaganda im Grunde, und die zweite ist die Organisation einer Gemeinschaft.

Es gibt einige Ideen, die in den Köpfen der Menschen aufgestellt werden müssen, wenn wir in einer weißen nationalistischen Gesellschaft leben wollen. Wir müssen die Menschen dazu bringen, sich um die Gefahr zu kümmern, die unsere Rasse bedroht. Wir müssen die Menschen dazu bringen, dass es größere Probleme gibt als Abtreibung und Gebet in der Schule und was im Nahen Osten geschieht. Nämlich, dass unsere Rasse aussterbt.

So schwer ist das, und wir müssen uns über das aussterbende Weiße sorgen, wie einige leute sorgen sich um die Bengalen Tiger und die Schneckenrennen und die seltenen Frösche, die ebenfalls aussterben. Wir werden aussterben. Und wenn die weiße Rasse ausgestorben ist, werden auch all diese anderen Arten aussterben, denn wir sind die Einzigen, die uns wirklich darum kümmern, sie zu erhalten. Also müssen wir die Menschen zu dieser Gefahr erwecken.

Wir müssen die Menschen zu ihrer Identität erwecken. Wir müssen dafür sorgen, dass die Weißen sich als Weiße betrachten und sich eindeutig als Weiße betrachten. Also, es gibt auch ein moralisches Element darin. Wir müssen den Leuten beibringen, dass es nicht nur normal ist, einer Gruppe anzugehören, sondern dass es auch richtig ist, sich in Konflikten auf die Seite ihrer Fraktion zu stellen. Die Weißen haben diese Vorstellung verloren, und wir müssen anfangen, für unsere eigene Seite Partei zu ergreifen, weil wir in einer Welt der ethnischen Konflikte leben.

Wir müssen auch eine Vorstellung davon haben, was machbar ist. Niemand wird die Idee eines weißen ethnischen Staates akzeptieren, wenn die Leute denken, dass es einfach unmöglich ist, ihn zu erschaffen. Also müssen wir die Leute überzeugen, dass es möglich ist. Metapolitische Ideen müssen also dargelegt und erstellt werden, und sie müssen in alle weißen Gruppen propagiert werden, und wir müssen Wege haben, diese Dinge zu verbreiten und sie für jede weiße Gruppe, jede weiße Altersgruppe, jede weiße ethnische Gruppe, jede weiße Nation und so weiter attraktiv zu machen. Also, es ist wichtig. Das ist der intellektuelle Aspekt der Metapolitik.

LL: Und deshalb kann politische Vielfalt unter den Pro-Weißen auch gut sein, oder?

GJ: Die Weißen sind eine verschiedene Gruppe, und die Pro-Weißen müssen fähig sein, mit allen verschiedenen Gruppen zu sprechen. Je mehr Vielfalt unter den Pro-Weißen es gibt, desto mehr Mittel werden wir haben, um auf die bestehende Vielfalt der weißen Gruppen zu reagieren, also hilft es uns. Das sollten wir begrüßen. Das ist eine Stärke. Das ist wirklich eine Stärke. Der organisatorische Aspekt einer metapolitischen Gemeinschaft ist im Grunde genommen die Vorstellung, dass einfache Ideen nicht ausreichen werden. Wir brauchen echte Gemeinschaften unter den Weißen. Ich spreche nicht von politischen Parteien. Das ist eine politische Frage. Ich rede von Metapolitik.

Ich spreche nur von Netzwerken, Familien, erweiterten Familien, Stämmen, Netzwerken für gegenseitige Hilfe, von Geschäften in der realen Welt und solchen Dingen. Wir müssen darüber nachdenken, das Internet zu verlassen, uns geografisch zu etablieren und echte Gemeinschaften aufzubauen. Das ist also der zweite Teil der Metapolitik.

Mein Hauptanliegen sind diese beiden Dinge. Hauptsächlich der Kampf der Ideen, weil ich nur einen Philosoph irgendwo im Internet bin, so ist es hauptsächlich das, was ich tun kann. Aber eines der Dinge, die ich im Bereich der Organisation einer Gemeinschaft zu tun versuche, ist, Menschen, die ich kenne und die in derselben Gegend sind, die sich vielleicht nicht kennen, zusammenzubringen und zu versuchen, echte Interaktionen zwischen unseren Lesern zu fördern. Counter-Currents ist ein Treffpunkt. Ich gebe all diese Informationen weiter, und es gibt all diese Besucher. Wenn Leute kommen und sagen: «Hey, ich mag, was du tust. Hier ist eine Spende. Hier ist ein Buchauftrag.» Ich schaue mir die Adresse an und denke: «Warten wir mal. Ich kenne einen anderen Typen in der gleichen kleinen Stadt in Florida, wo Sie jetzt sind. Möchten Sie ihn kennenlernen?» und sie sagen: «Ja, natürlich! ».Also, ich bringe diese Leute in Kontakt, und plötzlich sich treffen zwei sehr einsame Dissidenten jemanden zum Kaffeetrinken.

LL: Ja, das ist toll.

GJ: Es ist ein kleiner Anfang, aber wissen Sie, die längste Reise beginnt mit einem einfachen Schritt. Und ich reise auch und halte gelegentliche Reden. Ich treffe Menschen in der realen Welt. Ich organisierte Abendessen und bei diesen Abendessen fand ich heraus, dass es ein paar Leute in derselben Stadt gab, aber sie kannten sich nicht in der realen Welt, also stellte ich sicher, dass jeder im Saal seine Hand hochzog und sagt mich, aus welcher Stadt sie kamen. Ich sagte: «Hey! Ihr zwei seid aus Poughkeepsie,! Sie sollten nach dem Essen reden und Ihre Visitenkarten tauschen.» Also habe ich so etwas getan. Ich würde gerne mehr tun, aber wissen Sie, es gibt so viele Stunden an einem Tag.

Das sind also die beiden Bereiche, auf die ich mich konzentriere, und ich hoffe, dass, wenn die metapolitischen Grundlagen stark sind, dann wird jemand mit der richtigen Kombination von politischem Talent und Charisma zur richtigen Zeit kommen, und plötzlich wird es möglich sein für eine wirklich effektive politische Bewegung, sich zu bilden. Aber solange diese metapolitischen Grundlagen nicht vorhanden sind, wird es viel Gegenwind dagegen geben. Das wird sehr schwierig und sehr eng sein. Dafür wird es keine basis geben, denn es gibt keine weiße, verwurzelte, bewusste weiße Gemeinschaft. Die meisten Menschen in unserem Volk sind sich bewusstlos, und wir müssen das ändern. 

LL: Nun, einige sagen, dass der Völkermord an den Europäern etwas ist, was wir selbst getan haben, und ich weiß, dass Sie sich dagegen stark wehren. Also, wie sehr ist die weiße Enteignung unsere Schuld?

GJ: Nun, sobald wir uns des Problems voll bewusst sind und uns entscheiden, nichts zu tun, werden wir meines Erachtens Teil des Problems. Die meisten Menschen sind jedoch nicht verantwortlich für das, was mit ihnen passiert. Wieder einmal ist Politik etwas, das von den Eliten geschaffen wird, und die meisten Menschen erfahren darunter. Weiße Enteignungen werden den Weißen gemacht, und ich bin sehr gegen diese großartige Vorstellung, dass die Leute sagen: “Oh, wir machen das mit uns selbst! Unsere Rasse begeht Selbstmord! ». Das ist nicht wahr. Unsere Rasse begeht keinen Selbstmord. Es sind einige Leute, die das für den Rest von uns tun. Und wer sind diese Leute?

Nun, das sind, in völlig unverhältnismäßiger Weise, Juden. Sie sind nicht mal weiß. Ich denke, es ist also, dass es der Wahrheit näher kommt zu erklären, dass die weiße Rasse im Moment langsam getötet wird, und dass die Menschen, die die Tendenzen, die zu weißen Enteignungen und zum weißen Aussterben führen, in der Mehrheit Juden sind, und dass die Juden nicht nur mehrheitlich für die Einrichtung dieses Systems verantwortlich sind, sondern auch das Haupthindernis, um es zu verändern. Und ich denke, das ist eine wichtige Unterscheidung.

Viele Weiße werden von dem Thema, grundsätzlich, diskutieren, die Prozentsatz unserer Probleme, die durch die Juden oder durch das Christentum oder durch den Kapitalismus oder was auch immer verursacht wird. Es ist eine Diskussion, ob wir es uns selbst anechen oder ob wir es tun. Dieses Thema zu diskutieren kann unfruchtbar sein. Das kann ewig so weitergehen.

Aber letztlich sind wir keine Gesellschaft der Debatten. Wir sind nicht nur hier, um historische Verantwortlichkeiten zu etablieren. Wir sind hier, um die Zukunft zu verändern. Wenn Sie davon sprechen, die Zukunft zu verändern, wenn Sie davon sprechen, dass wir die bestehenden Trends ändern, die unsere Rasse zerstören, fragen Sie sich: «Wer ist auf unserem Weg?» 

Das ist die organisierte jüdische Gemeinde. Sie sind der Dreh- und Angelpunkt des Widerstands gegen jede Politik, die das weiße Aussterben, das weiße Enteignungen begrenzen soll. Wenn man also anfängt, politisch zu denken und an die Kräfte zu denken, die uns entgegenstehen, dann sind es die Juden.

Sie sind nicht die einzige Gruppe. Sie sind sehr klein. Sie sind sehr mächtig, und sie haben machtvoll, weil sie sehr gut darin sind, Koalitionen zu bilden. Also, die Juden sind der Kern dieser Minderheit/Unzufriedenen Koalition, die natürlich die Mehrheit der Menschheit umfasst, wenn Sie beginnen, alle Nicht-Weißen zu integrieren. So organisieren sie innerhalb der weißen Gesellschaften nicht-weiße Minderheiten, organisieren Schwule und Lesben, sie organisieren Umweltschützer. Überall links versuchen sie, Minderheiten zu organisieren und sie in ihre Koalition zu bringen, um ihre Macht zu planen.

Aber gleichzeitig, wenn man sich ansieht, welchen Politiken dominieren, dann ist es das jüdische Programm, das die weiße Rasse ersetzt, das immer noch dominiert. So werden feministische Frauen zum Beispiel immer still, wenn jemand das Problem der Vergewaltigung anspricht. Wenn man sich vergewaltigungen in Skandinavien ansieht, sind es nicht die skandinavischen Männer, die Frauen auf einem Niveau vergewaltigen, das in Kriegsgebieten zu finden ist, es sind nicht-weiße Immigranten. Und doch: Wo sind die Feministinnen, die sich dagegen wehren? Es gibt keine Kerzenmärsche gegen die Islamisierung. Sie sind still, weil das feministische Programm immer dem anti-weißen jüdischen Rassenersatzprogramm untergeordnet ist.

Wir müssen die Linke-Koalition brechen, indem wir klarmachen, dass diese nicht-jüdischen linken Gruppen, die teil der Linkskoalition sind, niemals bekommen, was sie wollen, sobald ihre Werte mit der Ersetzung der weißen Rasse kollinieren. Das gilt für Schwule und Lesben. Das gilt für Feministinnen. Das gilt für Umweltschützer. All diese Gruppen wechseln immer zu der Kompressorrolle, wenn die Chance besteht, mehr Vielfalt zu bringen.

LL: Und ist das jüdisches-Christentum in dieser Hinsicht mit dem Weißen Nationalismus vereinbar?

GJ: Wenn Sie das präfix “jüdisch” verwenden, ist das eine Art Vorurteil für mich.

LL: Ja, weil ich weiß, dass viele Nationalisten… Wissen Sie, die Kontroverse zwischen Heiden und Christen.

GJ: Ich denke, das ist eine wichtige Diskussion. Ich denke, das Wertesystem des Christentums ist unvereinbar mit dem Weißen Nationalismus. Ich denke, wenn Sie die selbstmörderische Werte examinieren, die in den Gehirnen vieler Weißer verankert sind, dann sind sie meistens in christlicher Lehre, in christlichen Einstellungen begründet, und es wäre besser, bei die Menschen unserer Rasse, von diesen Einstellungen zu entfernen. Wenn Sie anfangen, über die Notwendigkeit zu sprechen, in ethnischen Konflikten Partei für Ihre eigene Seite zu ergreifen, werden viele Leute als Erste sagen: «Nun, das widerspricht meinen christlichen Werten. Die andere Wange hinhalten und solche Dinge». Das ist ein Problem. Das ist eindeutig ein Problem. Ich denke, wir müssen eine reife Diskussion darüber in unseren Reihen führen.

Ich bin kein Christ. Ich war nie ein Christ im Sinne des Glauben an das christliche Wertesystem, und ich denke, dass dies eine Schwäche für unsere Rasse ist. Das ist eine der Schwächen, die den Juden so viel Macht über uns gegeben hat. Denn natürlich, wenn sie glauben, das Neue Testament, dann haben die Juden einen besonders wichtigen Platz in der Geschichte der Menschheit und auch in der Heilsgeschichte der Menschheit, und das hat ihnen eine große Macht der Kontrolle über uns gegeben.

Ich neige also dazu, das Christentum als eine der Schwächen unserer Gesellschaft zu sehen, und ich denke, dass, wenn weiße Menschen weniger vom Christentum beeinflusst werden, es uns vielleicht die Möglichkeit eröffnet, weniger wie Schafe auszusehen und weniger schwach zu sein angesichts unseres bevorstehenden Völkermords. Also, das ist, was ich hoffe.

LL: Nun, eine weitere Schwäche, die wir haben und von der Sie in einem Kapitel mit dem Titel «The Perils of Positive Thinking» (Die Gefahr des positiven Denkens) sprechen. Am Ende, sagen Sie, kann sie unsere Leute nicht retten. Können Sie darüber reden?

GJ: Der Artikel «The Perils of Positive Thinking» beschäftigt sich mit dem Thema «Wir selbst rügen uns», das auch im Umlauf ist. Ich bin der Meinung, dass Menschen, die immer positiv bleiben wollen, und Menschen, die nicht populistisch werden wollen und die nicht darüber reden wollen, warum Weiße Ressentiments und Wut haben, auf dem falschen Weg sind. Unsere Rasse wird zerstört. Wir haben allen Grund, zu Recht voller Ressentiments und wütend dafür zu sein. Menschen, die sagen: “Bleiben Sie positiv!” täuschen sich. Das ist wie gänseblümchen in die Gewehre der Soldaten pflanzen. Das ist keine sehr effektive Gegenmaßnahme. Wenn es verrückt ist, ein Messer für einen Gewehrkampf zu nehmen, was ist, wenn man eine Gänseblümchen für einen Gewehrkampf nimmt? Es ist eine Art Hippie-Delirium, der im Voraus zum Scheitern verurteilt ist.

Ich denke, negativ zu sein und depressiv zu sein, ist eine schlechte Sache. Ich bin ein grundsätzlich optimistischer Mensch, was den Kampf anbe sich hat. Aber ich glaube, die Leute, die sagen, wir müssen immer positiv bleiben, liegen falsch. Wir müssen die schreckliche Sache, die gegen uns begangen wird, voll und ganz erkennen und verstehen, und wir müssen den gerechten Zorn, dass die weiße Enteignung und das weiße Aussterben verursachen müssten, voll und ganz mobilisieren.

LL: Ja, ja. Würden Sie sagen, dass wir uns noch in der ersten Phase der Formulierung der Grundlagen für eine weiße Republik befinden?

GJ: Ja und nein. Ich denke, die Grundideen sind da. Ich denke, wir sollten uns nicht allzu viele Sorgen machen, was für ein Rechtssystem wir haben werden und ob es zwei Kammern im Parlament oder nur eines oder so gibt. All diese Arbeit wurde grundlegend getan. Weiße haben über Tausende von Jahren glänzende Regierungssysteme erfunden. Es ist in unseren Genen. Wir wissen, wie man das macht. Sobald die Weißen anfangen, darüber nachzudenken und sie sich ernsthaften damit zu tun haben, wird die politische Sache von selbst folgen.

Wir sind in den ersten Schritten der Arbeit, um die Menschen von der Notwendigkeit zu überzeugen, dies zu tun. Also, die Aktionspläne und kommen mit Flaggen und Uniformen und so, das ist völlig verfrüht. All dies wird von selbst folgen, und vieles davon wurde bereits von der reichen politischen Tradition, die weiße Menschen bereits besitzen behandelt. Die Verfassung der Vereinigten Staaten könnten wir noch etwas mehr ändern, und das wäre sehr gut. Ich meine das ganz ehrlich. Aber wir sind in den ersten Schritten der Arbeit, um den Menschen die Notwendigkeit zu verstehen machen, die Politik neu auszurichten und sie von der Wahl zwischen Mitte-Links und Mitte-Rechts abzulenken, wo wir streiten, was wirklich nicht wichtig ist, und uns um die Rettung unserer Rasse zu kümmern. Sobald die Menschen ihren Geist auf die Gefahr und die Notwendigkeit konzentrieren, uns in eine weiße Republik zu führen, wird die Politik von selbst folgen, aber wir sind erst am Anfang dieser Reise.

LL: Was würden Sie nun den gut wohlgesonnen und klugen Menschen sagen, die sich für diese Sache begeistern, aber nicht wissen, was sie tun können?

GJ: Es hängt davon ab, wo sie leben, was für sie geschieht, ob sie erst in den Anfängen sind, ob sie gut etabliert sind, ob sie viel Unabhängigkeit haben oder ob sie in bezug auf ihren Lebensunterhalt sehr abhängig von anderen sind. Es gibt also viele verschiedene Optionen. Ich denke, das Erste, was ich jemandem sagen würde, ist, sich über diese Dinge zu unterrichten und sich für sie zu begeistern. Dann, machen Sie von eure Lebe ein Bilanz ziehen und entscheiden, was Sie bereit sind aufzugeben, was Sie bereit sind, zu geben, und was Sie in innen diesen Parameters tun können.

Ich denke, es ist sehr wichtig, dass Sie andere Menschen in Ihrer Region treffen, die diese Ideen teilen, aber Sie müssen wirklich vorsichtig sein, denn, wissen Sie, einige der besten Leute, die ich kenne, sind weiße Nationalisten, und einige der schlimmsten Leute, die ich je getroffen habe, sind auch weiße Nationalisten. Sie müssen ein wenig vorsichtig sein, wenn es um die Leute geht, die Sie treffen. Laden Sie keine Leute zu sich ein, die Sie noch nie zuvor kennengelernt haben. Das kann ein großer Fehler sein. Die Linken sind sehr vorsichtig damit. Sie suchen sich immer neutrale Orte aus, um Menschen zu treffen. Sie laden niemanden zu sich nach Hause ein, den sie noch nie kennengelernt haben. Wir müssen also mit solchen Dingen vorsichtig sein.

Also, unterrichten Sie sich und beginnen Sie, Verbindungen zu Menschen zu schaffen, die ähnliche Ideen in Ihrer Region haben. Das sind die ersten Dinge, die Sie tun können. Danach hängt die Richtung, die Sie einschlagen, davon ab, wo Sie in Ihrem Leben stehen, was Ihre Ressourcen sind und so weiter. Wenn Sie im Ruhestand sind, wenn Sie sehr wohlhabend sind, können Sie erwägen, ein prominenter Aktivisten zu werden.Wenn Sie nur ein anfänger Student im Leben sind, ob Sie nicht das Leben mit einer großen Wolke der Kontroverse über Ihrem Kopf zu überqueren wollen, Sie könnten in Erwägung ziehen, ein Geheimagent statt ein öffentlicher Fahnenträger zu sein.

Was ich in «New Right vs. Old Right» und in meinen anderen Schriften zu sagen versuche, ist, dass wir bereit sein müssen, eine Ganze Palette von verschiedenen weißen Optionen zu akzeptieren, und wir müssen jedem, der rassisch bewusst ist, erlauben, seinen Grad der expliziten Meinungsäußerung und des Engagements zu bestimmen, und wir dürfen sie nicht ablehnen und sagen: «Du feiger Feigling!».

Ich weiß nicht, warum manche Leute die Entscheidungen treffen, die sie treffen. Besonders die Leute, die ich nie getroffen habe. Und ich will ihre Entscheidungen nicht anfechten. Ich werde versuchen, jeden zu überzeugen, seine Komfortzone zu erweitern, mehr zu tun. Ich versuche ständig, die Leute zu überreden, mehr zu tun. Aber ich respektiere Leute, die sich bedeckt halten, die geheime Agenten sein wollen.

Wir brauchen solche Leute, denn wenn jeder, der denkt, was wir denken, plötzlich in einem großen Nationalen Coming Out der Weißen Nationalisten entscheiden würde, sich zu enthüllen, dann würde das System sie auf seinem Radar haben, und viele dieser Leute wären gezeichnet und ohne Arbeit und ohne Freunde und würden gezielt angesprochen. Und das würde das System nur stärker und die Bewegung schwächer machen. Also, ich will nicht, dass das passiert.

LL: Bleiben Sie auf der nationalistischen Toilette!

GJ: Manche müssen es tun. Und wir müssen diese Entscheidungen respektieren. Wenn andere leute es sich leisten können, rauszukommen, dann sollten sie raus. Und ich möchte, dass es mehr explizite weiße Nationalisten gibt. Ich möchte, dass es in jeder Gemeinde Menschen gibt, die als weiße Nationalisten bekannt sind.

Ich habe kürzlich mit Robert Taylor über die Changes Group gesprochen, und er sprach über seinen eigenen Aktivismus und er sagte, dass eines der wichtigsten Dinge ist, an das ein Aktivist denken muss, vor allem, dass man sich als Person verkaufen muss, bevor man eure Nachricht, eur Programm verkaufen kann. Ich denke, das ist eine sehr wichtige Sache für die Menschen, denn wenn man in einer Gemeinschaft lebt und in dieser Gemeinschaft nicht sehr bekannt ist, und euch, sich enthüllt plötzlich als ein expliziter Weißer Nationalist in dieser Gemeinschaft, dann weiß man, dass man der Verrückte in der Gegend werden wird.

Denn viele Leute werden nicht wissen, wer Sie sind, und sie werden Sie nur als jemand kennen, der in der Politik abwegige und radikale Ideen hat. Das ist wahrscheinlich nicht der richtige Weg. Sie werden nicht viel für die Sache tun, und für sich selbst auch nicht. Sie werden feststellen, dass Sie irgendwann entfremdet werden und die Nerven komplett verlieren werden, und wir wollen das nicht. Wir wollen Leute, die durchhalten, um eine lange Reise zu machen.

Was müssen Sie tun, wenn Sie der Local Weiße Nationalist werden wollen? Nun, vor allem ist es wichtig, dass die Leute wissen, wer Sie sind, ohne die Politik. Es ist wichtig, dass Sie ein guter Vater und ein guter Coach von Division 2 und ein Mitglied verschiedener Gemeinschaftsgruppen sind, zum Beispiel ein Typ, der in der künstlerischen Show beteiligt ist.

Alles, was Sie zu einer bekannten öffentlichen Figur macht und Sie als Individuum verkauft. Wenn sie ein etabliertes Mitglied einer Gemeinschaft sind, werden die Leute Sie lieben, was Sie sind, und die Leute werden wissen, dass Sie verantwortungsbewusst sind und dass Sie das Gefühl für das Gemeinwohl haben und dass Sie altruistisch und vertrauenswürdig sind, und wenn wir wissen, dass Sie eine art abwegige politische Vorstellungen haben. Das wird Ihnen nicht viel schaden. Und tatsächlich, als ein starker Typ und ein gutes Mitglied der Gemeinschaft, wird es sogar eine sehr gute Werbung für Ihre Ideen sein.

Eines der Dinge, die ich jedem sagen werde, der sich daran beteiligen will, ist, eine so gute Person wie möglich zu werden, als Individuum und als Teil der Gemeinschaft. Seien Sie so geschätzt und verdientd geliebt zu werden, ebenso wie möglich. Seien Sie beteiligt. Ob es um Die Rechte von Tieren oder die Organisation eines Bauernmarktes oder was auch immer geht, sei beteiligt, verkaufe dich als Individuum, sei eine Person, der man vertraut, und wenn eure Ideen öffentlich sind, oder wenn du dich entscheidest über deine Ideen zu sprechen, wirst du etwas Autorität haben, und das wird den Schlag zurückhalten, und Sie werden feststellen, dass Sie in einer sehr starken Position sein könnten, um die Menschen wirklich zu überzeugen und die Meinung der Menschen zu ändern. Das ist etwas, über das wir nachdenken müssen.Robert Taylor sagte: Verkauft euch selbst, bevor ihr eure Ideen verkauft. Errichten Sie sich, bevor eure Ideen zu entwickeln. Ich denke, das sind sehr kluge Ratschläge.

LL: Ja, das erinnert mich an Kai Murros. Er hat recht. Ich hasse es, das zu sagen, aber in der heutigen Welt müssen Sie gut präsentiert werden und auch die Idee kulturell verkaufen. Nationalismus muss cool aussehen. Die Leute müssen ein Teil davon sein wollen. Leider ist es so.

GJ: Das ist richtig. Und ist es nicht immer besser, überhaupt cool zu sein? Jonathan Bowden spricht auch darüber. Ein Teil unserer Ideen ist, dass sie ein wenig anders sind. Idealerweise wollen Sie, dass unsere Vertreter verständliche und respektable Menschen sind, die sich in ihren Gemeinden etabliert haben, aber auch etwas Gefährliches und Seltsames haben. Weil es auch sehr attraktiv ist, nicht wahr? Ihr wollt nicht ganz woanders sein. Ihr wollt nicht ein Kerl mit langatmig Haar, ein Mann-Sandwich stehen im Park stehend, brüllend auf dem Ende der Rasse oder so etwas. Das würde Sie zum Verrückten machen. Aber wissen Sie, wenn man Sie auch nicht von irgendeinem anderen Warmduscher aus Rotary Club unterscheidet, ist das auch nicht gut. Sie müssen also der sehr respektierte lokale Typ sein, der ein wenig verrückt und ein wenig anders ist, ein wenig dämonisch. Sie müssen eine Idealismus-Qualität haben, eine visionäre Eigenschaft, die Sie von den gewöhnlichen Sterblichen abhebt.

Ich denke, das ist eine schwierige Sache. Sie müssen ein wenig cooler als der Rest der Leute sein, ein wenig gefährlicher als der Rest der Leute, aber Sie können nicht ganz woanders sein. Ich denke, für die meisten Nationalisten wäre das ein gutes Gleichgewicht. Es wäre ein guter Ausgleich, gut respektiert zu werden, einen sicheren Job zu haben, ein Mitglied eurer Gemeinschaft zu sein, aber auch jemand, den die Leute so sehen: “Wau. Dieser Mann ist nicht nur mit uns, sondern er ist ein bisschen fortschrittliche als der Rest von uns. “, und er hat eine Vision, die plötzlich nicht mehr völlig abwegig und verrückt und schlecht klingt, sondern etwas, von dem Sie hören wollen. Sie haben die gut bekannten, Weißen Nationalisten, aber Sie sind eine Art Unberührbarer, weil Sie sich selbst verkauft und etabliert ihr selbst haben. Das kann passieren, und es ist ein gutes Modell zu suchen.

LL: Nun, ich sehe wirklich neue Gegenkulturen entstehen, dank junger Nationalisten. Sie wissen schon, gut aussehend, gut gekleidet. Sie sind lustig; das sind Mode-Trägerraketen. Sie sind überlegen. Ich denke, wir werden viele davon sehen, vielleicht sogar in den nächsten zehn Jahren.

GJ: Ich stimme dem voll und ganz zu. Ich glaube, das ist der Trend, den ich gesehen habe, seit ich mich damit befasst habe… Ich habe mich seit 14 Jahren wirklich damit beschäftigt. Der Trend wird, dass es jedes Jahr scheint, dass das Durchschnittsalter der Beteiligten jünger ist, das durchschnittliche Bildungsniveau ist ein wenig höher, der Anteil der Geschlechter ist ein wenig ausgeglichener. Als ich anfing, war ich oft die jüngste Person in einem grauhaarigen Männerzimmer. Jetzt sind im Raum 30% Frauen oder 40% Frauen in bestimmten Gruppen und das Durchschnittsalter der Menschen ist unter 40. Das ist eine gewaltige Veränderung, und es ist eine Veränderung, die mir wirklich Hoffnung gibt, denn ihr braucht in der Lage anschauen , die Zukunft unserer Sache zu sehen. Wenn die Ursache älter als 60 ist, hat sie nicht viel Zukunft, aber jüngere Menschen haben mehr Zukunft in sich. Wenn ich also jüngere Leute sehe, die sich für wirklich damit zu einsetzen, dann ist das wirklich ermutigend. Das ist ein konkreter Beweis dafür, dass unsere Rasse etwas mehr Zukunft hat, als sie noch ein paar Jahre zuvor war.

Eines der Dinge, die ich sagen möchte, ist, dass wir die Interessen vertreten – wir versuchen, die Interessen aller Weißen zu vertreten. Aber gleichzeitig müssen wir uns auch vor Augen halten – vielleicht im Hinterkopf -, dass Weiße als Rasse in diesem Moment keine Zukunft haben. Aber, wir könnten die Weißen werden, die eine Zukunft haben. 

Das ist was sehe ich, wenn ich jetzt in diese Meetings gehe. Als ich im September zum London Forum zurückkam, war es eine sehr beeindruckende Gruppe von Menschen, und ich fühlte wirklich, dass sie Weiße Menschen mit Zukunft sind. Es ist vielleicht noch nicht die ganze Rasse im Moment, aber es gibt eine Gruppe von Weißen, die sich jetzt bilden und wirklich eine Zukunft hat, und das ist sehr ermutigend.

LL: Da wir am Ende dieser Stunde kommen an, teilen Sie uns bitte einige abschließende Bemerkungen mit und geben Sie uns Details über Ihre Website und Ihre Bücher.

GJ: Ok, ich habe jetzt zwei Bücher geschrieben. Der eine hat den Titel “Confessions of a Reluctant Hater” getragen, und ist der andere ist New Right vs. Old Right. Beide sind bei Counter-Currents Publishing erhältlich. Ich bin der Besitzer von Counter-Currents. Ich bin der Chefredakteur. Counter-Currents ist auch eine Web-Site und ein Webzine. Das Webzine heißt offiziell North American New Right, aber jeder nennt es einfach Counter-Currents. Um ihn zu finden, gehen Sie auf counter-currents.com. Das ist counter, Bindestrich, curents.com. Ich empfehle Ihnen wirklich, hier unsere Arbeit zu sehen. Ich habe eine Voreingenommenheit, aber ich denke, es ist die beste Englische, von Rechte und Neue-Rechte Website hier.

LL: Ich bin eher einverstanden.

GJ: Wir versuchen, jede Woche neue Artikel zu veröffentlichen. An manchen Tagen haben wir eine Menge neues Auf der Website. Es ist eine wachsende Gemeinschaft. Es ist eine wachsende Bewegung. Er wird jünger und klüger und cooler und effizienter. Jeden Tag, den ich beginne, habe ich neue konkrete Gründe, um Hoffnung für die Zukunft zu haben. Ich möchte Ihnen für all die Arbeit danken, die Sie auf Red Ice Radio machen. Ich denke, Sie sind Teil dieser steigenden Flut, und ich schätze wirklich die Chance, die in Ihrer Sendung zu sein.

LL: Vielen Dank.

Anmerkungen von Le Fauconnier

(1): D’après Wikipédia: «Jedem das Seine» est une traduction allemande de Suum cuique, une phrase latine signifiant « À chacun le sien ». Le sens idiomatique de l’expression Jedem das Seine est « Chacun reçoit ce qu’il mérite».

According to Wikipedia: «Jedem das Seine» is a German translation of Suum cuique, a Latin phrase meaning “To each his own”. The idiomatic meaning of the expression Jedem das Seine is “Everyone receives what he deserves”.

(2): On how to increase civic-mindedness within a nation, we will refer to the novel “Starship Troopers” (1959) written by Robert Heinlein.

Sur la manière d’accroître le civisme au sein d’une nation, on se reportera au roman “Etoiles, Garde-à-vous!” (1959) de l’américain Robert Heinlein.

Über wie man den Bürgersinn in einer Nation zunehmen kann, wird man sich auf den Roman «Starship Troopers» (1959) des Amerikaners Robert Heinlein beziehen.