Conversación Dura de un Hombre Duro (en Internet)

1,171 words

English original here

Desde que me involucre con el Nacionalismo Blanco, he estado escuchando el mismo discurso. Lo llamo “La conversación dura”, el cual es invariablemente dada por un “Hombre Duro” (usualmente tomando su lenguaje y personalidad de un militar o jugador de fútbol americano).

La cuestión de esta “Conversación Dura” es doble.

Primero, los blancos nunca van a recuperar el control de su destino simplemente hablando; tendremos que usar la fuerza. Un reclamo similar es que simplemente no podemos ganar al producir contenido online. Tenemos que llevar la lucha al mundo real.

Segundo, como la violencia es inevitable, el tiempo de hablar ya ha acabado. No más intelectualismo. No más activismo virtual. Necesitamos salir al mundo real ahora mismo. Necesitamos conseguir a algunos hombres fuertes, preferiblemente militares y policías con experiencia, y empezar a matar gente. O, podemos hacerlo en solitarios, al estilo cazador.

Por supuesto, la “Conversación Dura” es solo conversación, no acción, y no es entregada en el mundo real, sino en Internet. Las respuestas caen en dos categorías. Primero, están los “Muy bien” y “Jodidamente cierto”, también escritos en un teclado. Segundo, hay gente que tiene reservas, incluso aquellos quienes se preguntan si estos hombres duros son agentes provocadores (algunos seguramente lo son) y aquellos que piensan que sus conclusiones no son coherentes.

Generalmente, prohíbo a los charlatanes de este tipo de comentar en Counter-Currents y los ignoro en otros lados de la Web. Discutir con ellos les da lectura y credibilidad no merecida. Además, eventualmente se callan. Algunos son borrachos y depresivos en una estrepitosa caída. Otros se han quemado y vuelto amargos. Algunos, como el deplorable Glenn Miller, asesinan. Y algunos pueden incluso crecer por sobre la conversación dura. Es difícil determinar para qué lado va cada uno, porque son anónimos vomitando verbalmente al cybervacío.

Pero, para dejar en claro, aquí están mis consideraciones.

Primero, literalmente nadie piensa que los blancos recuperarán el control de su destino sin el uso de la fuerza. Después de todo, los Nacionalistas Blancos queremos el poder político. Queremos crear  un nuevo orden social y legal pro-blanco. Y cada ley es acompañada por la amenaza del uso de la fuerza. Así que el uso de la fuerza es una implicación evidente en cada programa político, y sugerir que el oponente de uno no es consciente de esto es levantar un hombre de paja.

La cuestión no es si usaremos o no la fuerza después de tomar el poder, sino si tendremos que usar la fuerza en orden de poder ganar el poder. ¿Podemos ganar poder a través del sistema político existente, o tendremos que derribarlo en una revolución violenta y golpes, o será un poco de ambos? La respuesta obviamente depende de las circunstancias que van variando de tiempo en tiempo y de lugar en lugar.  Es perfectamente concebible que los Nacionalistas Blancos lleguen al poder a través del sistema democrático. Pero si el sistema no nos permite una transferencia del poder pacífica y democrática, entonces, la violencia es inevitable.

Segundo, la cuestión real no es si vamos a usar la fuerza sino, cuando y como, es que la vamos a usar, lo cual nos lleva a la segunda situación. Hay un gran salto de la premisa de que la política por su naturaleza involucra la fuerza a la idea de que ahora es tiempo de dejar de hablar y empezar a pelear, especialmente  pelear de la forma en la cual los hombres duros imaginan, básicamente, formando bandas guerrilleras o células terroristas, o simplemente saliendo a los tiros.

Sólo los tontos eligen peleas que no pueden ganar, y los Nacionalistas Blancos no pueden ganar una guerra contra los ejércitos, fuerzas policiales, o incluso guardas de shopping de cualquier sociedad contemporánea. Así que bajo las presentes circunstancias, la lucha armada es estúpida.

Sin embargo, mientras que nuestros enemigos nunca han sido tan fuertes en términos de fuerza ellos nunca han sido tan débiles a nivel moral e intelectual. Los Nacionalistas Blancos, por otro lado, pueden ser débiles en términos de fuerza, pero a nivel moral e intelectual nuestra causa nunca estuvo tan fuerte.

Así que los duros quieren que abandonemos nuestra mejor arma y atacar al enemigo dónde es más fuerte. Esto sólo lástima a los blancos y ayuda a los anti-blancos. Si la gente como esta no existiera, el enemigo los crearía.

Nuestros enemigos están tan atentos sobre la formación de la opinión pública porque saben que ese es el fundamento del poder político. Así que si queremos cambiar el sistema político, tenemos que cambiar las creencias y valores de las personas. La metapolítica viene antes de la política, porque debemos cambiar las cosmovisiones de las personas antes de que podamos cambiar el orden político. Así que nunca fue mejor tiempo para la metapolítica, o un peor momento para la acción violenta. Y, por supuesto, la “conversación dura” en Internet es en sí misma una forma de metapolítica, sólo una estúpida e inefectiva.

Cuando alguien comienza una versión de la “conversación dura” en internet, se está imaginando a sí mismo dando un agitador discurso a soldados antes de una batalla o a atletas antes de una competencia. Pero en realidad él está dando su discurso a sus amigos y vecinos, los cuales lo comprenderían como estúpido, loco, o malvado. ¿Por qué?

Porque el discurso sólo es comprensible para la gente que comparte un grupo de valores. Un curso de acción sólo puede parecer moral si la audiencia comparte los valores. Y hoy en día, nuestros valores y creencias han sido proveídos por la Izquierda, quien nos ha dejado en un camino de decadencia cultural y extinción racial.

En orden de ser comprensible la “conversación dura” para el público en general, ellos necesitan ser reeducados. En orden de que el Nacionalismo Blanco se vea moral, necesitamos cambiar los valores de la gente.  Y si una insurrección violenta no es destruida por la sociedad, la mayoría de la gente debe pensar que es moral.  Pero, una vez más, si la mayoría de la gente piensa que nuestra causa es justa, no necesitamos recurrir a la violencia.

Ahora, para ser claro como el cristal, no me opongo a la conversación dura o a los hombres duros como tales. Como dije, todo orden político requiere el uso de la fuerza, y algunas veces tendremos que usar la fuerza para capturar el poder político. Algún día, los líderes blancos tendrán que juntar a las mazas y con una Conversación Dura aplastar a sus enemigos y defender sus intereses. La continua invasión Islámica de Europa hará que ese día llegue más rápido de lo que imaginamos. Pero la Conversación Dura es sólo útil cuando tenemos los oídos de las personas. El propósito de la metapolítica es hacer receptivos a los blancos de que es lo correcto estar a nuestro lado en la batalla a muerte.

No estamos aún allí, pero los signos son prometedores. Nuestros líderes nunca han sido tan corruptos, decadentes, y con un toque de lo que es bueno y verdadero. Nuestro movimiento, al contrario, está del lado de la verdad y la justicia, y estamos atrayendo a gente altamente inteligente y justiciera. Ellos están en declive. Nosotros en ascenso. Cuando estos dos caminos se crucen, un nuevo orden nacerá.

***

Desde el principio de la crisis migratoria del año pasado, el tráfico de Counter-Currents ha incrementado enormemente. La mayoría de nuestra gente está escuchando más que nunca. Así que tenemos que llevarles nuestro mensaje. Necesito tener más artículos, PodCast, videos, traducciones, y más libros. Necesito viajar más, hacer nuevas conexiones, y unir más gente. Pero no lo puedo hacer sin su ayuda.

2016 comenzó fuerte, pero necesitamos mantener el momentum. Counter-Currents ha llegado a 1,244,485 visitantes únicos en 2015, pero sólo hemos tenido 331 donadores únicos manteniendo todo en funcionamiento. Si, lo sé, lo bueno de Internet es que es todo contenido gratuito. Pero consumir contenido gratuito significa viajar gratis en la generosidad de otras personas. Este año, una de mis resoluciones es convertir más viajeros gratuitos en donantes y compradores de libros.

Si quieres ayudar crecer a Counter-Currents, has una donación hoy.

Si quieres hacer una donación que no puedas deducir de tus impuestos a Counter-Currents Publishing, puedes hacer dos tipos de donaciones:

• Una sola donación de cualquier tamaño.
• Una donación recurrente de cualquier tamaño.

Las donaciones recurrentes son de gran ayuda porque nos permiten predecir y planear a futuro. Tenemos diferentes niveles de donaciones recurrentes. Por favor, visiten nuestra página de donación para más información.

También podemos personalizar el tamaño de una donación mensual.

Hay varias formas de hacer una donación única:

• La más fácil es con PayPal usando el siguiente botón:

• Puedes mandar un cheque, una orden, o un pago con tarjeta de crédito por correo. Tan sólo imprime nuestro formulario de donación en Wordo PDF.

• Puedes hacer una donación directa con tarjeta de crédito en nuestra página de donación.

También, como hemos anunciado a principio de octubre de 2015, tenemos dos destinatarios posibles de donación: Counter-Currents Publishing y Counter-Currents Foundation. La Fundación es una corporación educativa US 501c3, en la cual las donaciones son deducibles de los impuestos federales de EEUU. El propósito de la Fundación es específicamente para promover las traducciones y las investigaciones académicas de la Nueva Derecha Europea y los movimientos aliados.

Si desea realizar una donación a Counter-Currents Foundation, o discutir un proyecto en particular al cual te gustaría apoyar, por favor contáctateme por adelantado en [email protected]. Por favor, ¡donen con generosidad!

Gracias por su leal lectura y apoyo.

Greg Johnson.